Die Euphrasia-Arten Norwegens. 153 
in ed. 9, 1864, wird als Abbildung Reichenbach t. 1733 f. 4 
(,E. micrantha“), ,nicht f. 5“ (die von Reichenbach E. gracilis 
Fries genannt wird) angeftihrt, was ganz richtig ist (siehe unten). 
In Botaniska Notiser 1845 p. 125 sagt E. Fries (tiber 
Reichenbachs Flora Germanica exsiccata), dass E. micrantha 
Rchb. n. 242 von E. officinalis völlig getrennt sei, ohne jedoch 
die Ubereinstimmung derselben mit E. gracilis zu erwåhnen. Ich 
habe diese Nummer der Reichenbach'schen Exsiccaten im 
Herbar des Botanischen Museums zu Kristiania gesehen und 
fand, dass diese Pflanze unsere Art ist, was auch Wettstein 
(Monographie 1896 p. 145) beståtigt. 
In den Ausgaben 6 bis 10 des Handbok in Skandinaviens 
flora, von Hartman fil. 1854—1870, steht als Fundort ftir E. 
gracilis ,Norwegen, Kristiania", was wahrscheinlich auf Verwech- 
selung mit einer habituell sehr åhnlichen Form von E. stricta, 
die am Kristianiafjord håufig ist, beruht. Sogar Wettstein hat 
Exemplare dieser Form (aus Steilene, legit M. N. Blytt) als 
E. gracilis bestimmt. 
In Reichenbach’s Flora Germanica excursoria wird eine 
Abbildung von E. micrantha citiert, die sich angeblich in Rei- 
chenbach, Iconographia botanica cent. IX, finden soll. Hier 
findet sie sich nicht; in einer Anmerkung auf der letzten Seite 
unten wird aber angegeben, dass nicht alle Abbildungen in diesem 
Band Platz finden konnten, weshalb die ibrigen auf ein spåteres 
Heft aufgeschoben werden mussten. Auch nicht in den zwei 
nåchsten Banden werden Euphrasien abgebildet. Erst in Deutsch- 
lands Flora, Vol. XX 1862, findet sich die Abbildung von E. 
micrantha oder, wie sie jetzt genannt wird, E. off. B Steno- 
phyllae 6 micrantha t. 1733 f. 4, welche unsere Art ist. Wett- 
stein (Monographie 1896 p. 145) meint, dass auch f. 5, nach 
metenenDach y gracilis Fries, und f. 7, nach Reich. ,0 re 
tusa Tausch", zur E. micrantha gehören. Fig. 5 hat aber einige 
Ähnlichkeit mit unserer E. minima (klein, Stengel stark behaart, 
Kapseln umgekehrt eiförmig, oben schief und deutlich ausge- 
randet, Deckblåtter abstehend, hie und da ausgebogen) und f. 7 
scheint ziemlich sicher diese letztere Art zu sein. Hartman 
citiert auch, wie oben erwåhnt, f. 4, ,nicht f. 5", als E. gracilis, 
A. Blytt 1874 ebenso f. 4 und erwåhnt nicht f. 5. Auch Blytt 
fem. als unsere E. minima (bei Blytt E: off..<« alpina 
Rchb.) an. 
