Die Euphrasia-Arten Norwegens. 219 
tenuis unter dem Namen E. off. v. montana enthalt. Wettstein 
(1896) giebt an, dass Fries im Herb. norm. als E. off. v. mon- 
tana E. brevipila mit E. stricta vermischt zur Ausgabe brachte, 
was ich nicht konstatiert habe. Wenn man aber auch dies un- 
entschieden låsst, ist es doch sehr wahrscheinlich, dass die nicht 
driisigen Formen, die ganz sicher so spat als 1835 die v. montana 
ausmachten, auch bei der neuen Bedeutung dieses Namens mit 
in demselben einbegriffen geblieben sind. Fries’s v. montana 
1846 besteht daher sicher von E. brevipila incl. *E. tenuis, wahr- 
scheinlich auch incl. E. stricta. Dagegen scheint v. montana bei 
Hartman noch so spat wie 1843 die drtisenlose E. stricta zu 
sein, obgleich auch hier nach der Beschreibung sowohl die driisen- 
tragende *E. eubrevipila als normal entwickelte E. curta auch 
mit einbegriffen sein können. Dasselbe gilt von Hartman's v. 
nemorosa in Handbok ed. 5 (und den spåteren Ausgaben). 
Bei A. Blytt 1874 umfasste E. off. v. nemorosa sowohl 
die spitzzåhnigen Formen der E. brevipila als E. stricta, dagegen 
nicht E. curta. 
E. stricta Host scheint sicher der ålteste Artname der Pflanze 
zu sein; Wettstein hat Originalexemplare gesehen. Persoon 
hat wahrscheinlich die Art mit E. nemorosa verwechselt, was ja 
auch bei der grossen Ahnlichkeit beider Arten nicht wunderlich 
ist. Der alte Name P cucullata bei Wahlenberg 1814 muss 
nach den angenommenen Prioritåtsregeln jedenfalls, wie auch der 
Persoon'sche, falls derselbe dennoch E. stricta bezeichnen 
sollte, dem Artnamen E. stricta den Platz weichen. Dasselbe 
gilt von E. off. v. rigida Lasch in Linnæa 1829; die Schreibweise 
E. rigida, die sich zwar bei Lasch 1. c. p. 405 findet, darf nicht 
als Beziehung fiir die Aufstellung der Pflanze als Art angesehen 
werden, da Lasch auch dort die Pflanze als eine Varietåt be- 
zeichnet und sie spater p. 407 bei der Zusammenfassung, als 
E. off. a rigida auffiihrt. Auch sind Originalexemplare nicht 
bekannt. Der Schlechtendal’sche Name E. off. a glabrata 
wurde kaum in Betracht kommen können. 
Die Reichenbach’schen Euphrasiennamen (1832) sind 
schon etwas jiinger und werden kaum sicher identificiert werden 
können, da leider die von Reichenbach 1832 versprochenen 
Abbildungen in Plantae criticae anscheinend nie (daselbst) publi- 
ciert worden sind, und die Bearbeitung durch Reichenbach 
fil. eher Verwirrung als Klarheit geschaffen hat. Nach den- 
