EM: 1 ART 
aplatie, terminée sur le bord supérieur par un arc sinueux. La protu- 
bérance, très-distincte, est pourtant peu saillante; elle se déprime même 
en son centre, de manière à dessiner une sorte de cuvette limitée par un 
bourrelet très-apparent. Ce bourrelet est rencontré par les sillons transver- 
saux de l’apophyse; et à cause de la dépression centrale de la protubérance, 
le mucron qui est produit par la scetion de ces sillons transversaux est 
assez faiblement développé et irrégulièrement placé; il semble même, 
parfois, qu'au lieu d’un mucron unique il tende à s’en dessiner plusieurs 
aux points où les sillons coupent le bourrelet. La graine du laricio est 
ovale, à testa grisâtre clair, mat, souvent presque blanche, très-finement 
marbrée sur une des faces. L’enracinement est faible ; Le pivot disparait de 
bonne heure et il ne reste que quelques racines traçcantes peu développées. 
Chez le pin maritime (1), l'aiguille est longue de 12 à 20 centimètres ; 
elle est large, épaisse, charnue, d’un vert luisant. Le cône a deux fois la 
longueur et deux fois la largeur de celui du laricio. Il est obliquement pen- 
dant sur les rameanx, où il persiste très-longtemps, même sur les branches 
mortes, après que la graine s’est disséminée. Les écailles sont solides, d’un 
ment la protubérance et la fait disparaître. Chez les espèces dont l’apophyse existe à 
peine, comme dans les sérobus et les cembra, par exemple, la protubérance, peu déve- 
loppée, se trouve rejetée à l’extrémité de l’écaille ; dans ce cas, l’apophyse ne se déplace 
pas, mais elle est très-peu développée » (Carrière, Trailé général des Conifères, p. 585, 
ad notam.) 
(1) De même qu’en parlant du pin laricio nous avons toujours en vue le laricio de 
Corse, de même, quand il est question du pin maritime, nous entendons parler du pin 
de Bordeaux, seule forme bien connue, en France, des forestiers. Sans doute le pin de 
Bordeaux n’est qu’une variété, et il vaudrait mieux raisonner sur le type de l'espèce ; 
mais où prendre ce type? Est-ce la variété la plus belle, c’est-à-dire le pin maritime de 
Corte? Est-ce la plus grêle, la plus défectueuse, c’est-à-dire le pinus marilima minor de 
Duhamel ? Si la théorie de Darwin sur les centres de création était démontrée, s’il était 
prouvé que chaque espèce s’est produite d’abord dans une seule contrée et que, de là 
elle a émigré successivement, aussi bien que ses moyens d’émigration et d’existence Le 
lui ont permis, le type de chaque espèce serait rationnellement le type primitif, les 
variétés, toutes les modifications durables de ce type. Mais aujourd’hui, après tant de 
siècles écoulés, après des bouleversements du globe si profonds, où découvrir ces cen- 
tres de création ? Souvent on a adopté pour type de l’espèce la forme la première con- 
nue, la première décrite ; plus souvent encore on a accordé ce caractère à la variété la 
plus parfaite. De là des incertitudes, une confusion qui sont venues compliquer encore 
cette question déjàsi-difficile de l’origine des espèces. Etant admise la Loi de sélection natu- 
relle, qui doit tendre constamment à spécialiser de plus en plus l’organisation de chaque 
individu et la rendre sous ce rapport plus parfaite et plus élevée, il semble qu’on aurait 
plus de chance de retrouver le type primitif d’une espèce dans sa forme la plus défec- 
tueuse que dans sa forme la plus belle. Mais tant de variétés ont disparu, tant d’espèces 
même se sont éteintes, que l’on ne sait où s’arrêter dans cette marche en arrière. Reculer 
la difficulté, ce n’est pas la résoudre, et, dans cet ordre d’idées, qui a sa grandeur et sa 
logique, il faut aussi dire avec Lamarck : « L’espèce n'’existe pas ; il n’y a réellement 
dans la nature que des individus. » 
