— 115 — 
encore assez éloignée, Noisette, dans son Manuel du jardinier, publié 
en 1895 (2e vol., p. 20), a fait connaître des faits analogues. « D’après 
« quelques faits que nous avons observés, écrit-il, il paraît que la greffe 
« en écusson agit sur le végétal qui la recoit de la même manière que 
« l’inoculation sur les animaux. Il nous est arrivé plusieurs fois de 
« greffer une variété panachée sur une espèce qui ne l'était pas : la 
« greffe, après avoir poussé pendant quelque temps, périssait par un 
« accident, ou était décollée entièrement, et le sujet qui l'avait recue 
« n’en avait pas moins contracté des panachures. » 
De son côté, Sageret, quoique peu porté à regarder comme exactes les 
indications qui avaient été publiées avant lui sur ce sujet, n’en a pas 
moins cité ensuite des expériences précises, dont il devait la communica- 
tion à un horticulteur parfaitement digne de foi et bon observateur, à 
Vibert, dont le nom se rattache à l'obtention de diverses plantes juste- 
ment recherchées. « J'ai lu, dit Sagaret (Recherches et expériences sur les 
moyens de faire naître des végétaux à feuilles panachées, dans les 
« Annal. de l’Instit. hortic. de Fromont, NT, 1855, p. 552), dans les 
Transactions philosophiques de la Société royale de Londres, qu’un 
Jasmin non panaché, ayant recu une greffe de Jasmin panaché et ayant 
« perdu par accident cette tête panachée, avait repoussé, au-dessous de 
« l’insertion de la greffe, des branches à feuilles panachées. Ce fait me 
« paraissant très-singulier, je l'avais cité dans ma Pomologie, sans y 
ajouter une foi entière. Depuis lors, sur la lecture de mon ouvrage, 
« M. Vibert, horticulteur distingué, m'a dit avoir observé un fait ana- 
« logue : il a vu dans son jardin plusieurs Pommiers-Paradis qui, ayant 
« recu la greffe de Pommiers panachés et ayant aussi perdu leur tête, 
« avaient, plus bas et au-dessous de l’insertion de la greffe, repoussé des 
« branches panachées. » 
Je ne mentionnerai que pour mémoire, et uniquement parce qu'elle a 
été citée quelquefois, une note dans laquelle Poiteau (Vote sur l’influence 
de la greffe sur le sujet, dans les Annal. de la Soc. roy. d’Hortic. de Paris, 
XIX, 1856, p. 6.-7), envisageant la communication de la panachure, non 
comme un fait d'inoculation, mais comme pouvant être invoquée à titre de 
preuve de l'influence qu’une greffe exercerait sur le sujet, et ne croyant 
pas à cette influence, a combattu cette dernière manière de voir. Seule- 
ment l’expérience d’abord positive, puis négative qu'il cite, comme ayant 
été faite en Italie par Giovanni Florio, se rapporte uniquement à des fleurs 
roses ou blanches de Wertum, et n’a par conséquent aucun rapport avec la 
panachure des feuilles due à l’altération de la chlorophylle qui n'existe 
pas dans les corolles. Nous ne comprenons donc pas que Poiteau ait cru 
pouvoir écrire, dans sa note, la phrase suivante : « Ainsi le seul fait (1) qui 
À 
A 
À 
+ 
(1) I ne connaissait probablement pas ceux qui avaient été publiés par Bradley, 
Noisette et par Sageret, d’après Vibert. 
