10 E. EDLUND, UNTERSUCHUNG UÖBER DIE WÄRMEERSCHEINUNGEN IN DER SÄULE. 
und die Flässigkeit nach oben durchgeht, geht es in seimen gewöhnlichen Zustand 
iber, wobei Wärme freigemacht wird, welche wohl die Flässigkeit erwärmt, aber nicht 
der elektromotorischen Kraft zu Gute kommt'!). Aber das unerwartete Verhältniss, 
welches die Cadmium-Platin- und Zink-Platin-Säulen, mit Salzsäure geladen, zeigten, 
iberzeugte ihn schliesslich, dass auch diese Erklärung nicht die richtige sein könne”). 
Um den mehrmals genannten Unterschied in der gewöhnlichen Smee'schen Säule 
zu erklären, muss man also annehmen, dass Wärme bei dem Uebergange des Wasser- 
stoffes aus dem aktiven in den gewöhnlichen Zustand entwickelt werde, und dass diese 
Wärme nur die Flässigkeit in der Säule erwärme, ohne auf die elektromotorische Kraft 
einzuwirken. In den beiden letztgenannten Säulen, mit Salzsäure als Flissigkeit, schei- 
det sich auch Wasserstoffgas in statu nascenti auf die negative Platinscheibe aus, aber 
hier muss man, um den in Frage stehenden Unterschied zu erklären, annehmen, dass 
Kälte erzeugt werde, wenn das Wasserstoffgas aus dem ebengenannten Zustande in den 
gewöhnlichen ibergeht, — eine Annahme, die mit dem vorigen im Widerspruch steht. 
FAvRrRE schreibt deshalb diese Thatsache anderen sekundären chemischen Prozessen zu, 
welche in der Säule vorkommen können, aber giebt nicht an, worin diese andern Pro- 
zesse bestehen sollen. Dass die galvanische Wärme, welche vom Strome in der Smee'- 
schen Säule entwickelt wird, mit dem eingeschalteten Widerstand wächst, hat Hr 
FaAvrRE durch die Annahme zu erklären versucht, dass das Verhältniss zwischen den 
primären und den sekundären Prozessen der Grösse nach von der Stromstärke abhän- 
gig ist. 
Aus dem Obengesagten geht ohne Zweifel hervor, dass es sehr schwierig ist die 
Vorstellungsweise N:o 1 zur Erklärung der Wärmoeerscheinungen, die in einer galvani- 
schen Säule und deren Leitungen vor sich gehen, anzuwenden. Wenn man auch keine 
Ricksicht darauf nimmt, dass es durchaus nicht leicht zu verstehen ist, auf welche 
Weise die Wärme von der Säule nach den verschiedenen Leitungen ausserhalb dersel- 
ben transportirt wird, kann dennoch mit Recht bemerkt werden, dass man den Unter- 
schied zwischen der chemischen und der galvanischen Wärmemenge aus Ursachen, de- 
ren Dasein man nicht mit Bestimmtheit beweisen kann und deren Wirkungen noch 
weniger quantitativ bestimmt sind, herzuleiten gesucht hat. Es seheint mir, dass eine 
solche Erklärungsweise in wissenschaftlicher Hinsieht nicht gut gehiessen werden kann. 
Anders gestaltet sich die Frage, wenn man die Vorstellungsweise N:o 2 anwendet. 
Die Annahme, dass die elektromotorische Kraft, um die Arbeit des Stromes zu ent- 
wickeln, eine gewisse Quantität lebendiger Kraft oder Wärme verbraucht, ist vollkom- 
men berechtigt, weil es auch fur Kräfte anderer Natur als die elektromotorischen gilt. 
Dass der Wärmeverbrauch der elektromotorischen Kraft ebenso gross wie die Wärme- 
produktion des Stromes sein muss, versteht sich von selbst; doch ist es durchaus nicht 
nothwendig, dass dieser Wärmeverbrauch ebenso gross sei wie die Wärmemenge, wel- 
che von den chemischen Prozessen in der Säule erzeugt wird. 
1) Compt. rend. T. 67 Seite 1012 (1868) Vergleiche hiermit Bosscmas Untersuchung. Pogg. Aun. B. 103. 
Seite 487 (1858). 
?) Compt. rend. T. 68. Seite 1300 (1869) 
