14 oE. EDLUND, UNTERSUCHUNG ÖBER DIE WÄRMEERSCHEINUNGEN IN DER SÄULE. 
kalorimeter N:o 1, mit sieben Muffeln versehen, wurden in die fänf ersten Muffeln fönf 
gleiche Smee'schen Elemente und in die sechste Muffel ein aus einem Platindrahte beste- 
hender Rheostat mit so grossem Widerstande, dass der Widerstand der ibrigen Theile 
der Leitung im Vergleich damit fast vernachlässiot werden konnte, einoeschlossen. Bei 
der Auflösung eines Aequivalents Zink in jedem Elemente zeigte das Kalorimeter die 
in den 5 Elementen entwickelte chemische Wärmemenge & an. Danach wiederholte 
man denselben Versuch, nur mit dem Unterschied, dass ein Voltameter in die siebente 
Muftel emgeschlossen wurde. Hierbei erhielt man die Wärmemenge k—a, wobei a, wie 
gleich gezeigt werden soll, die Wärmemenge, welche bei der chemischen Zersetzung 
des Ilektrolytes im Voltameter verbraucht wurde, bezeichnet. Auf diese Weise fand 
Favre als Aequivalent för die chemische Zersetzung des Wassers 34204, und fär die 
Zersetzung des schwefelsauren Kupferoxids 26568 Wärmeeinheiten. 
Darauf wurden folgende Versuche angestellt: Das Voltameter wurde aus dem 
Kalorimeter N:o 1 genommen und statt dessen in ein anderes Kalorimeter N:o 2 
cingesetz, während die Kette und der Rheostat in N:o 1 zuriöckbleiben. Man fand 
nun, dass das Kalorimeter N:o 1 bei der Elektrolyse des Wassers 54235 Wärme- 
cinheiten weniger, als bei dem ersten Versuche angab, das heisst als die Kette und 
der Rheostat noch in N:o 1 eingeschlossen waren, und kein Voltameter in die Leitung 
eingeschaltet war. Wenn das Voltameter die Kupferlösung enthielt, wurden 38530 
Wärmeeinheiten weniger als beim ersten Versuche in demselben Kalorimeter erhalten. 
Das Kalorimeter N:o 2 gab im ersteren Falle eine Erwärmung von 20335 und im letz- 
teren eine von 12445 Wärmeeinheiten an. 
FAVRE fragt hierbei: Was kann die Ursache davon sein, dass man die bedeutende 
Wärmemenge, welche in der Kette verschwunden ist, in dem Kalorimeter N:o 2 wieder- 
findet? Diese Ursache kann, setzt er fort, sich nicht von dem physisehen Widerstande 
des Voltameters herleiten; denn dieser ist so geringe, dass er im Vergleich mit dem 
Widerstande des Rheostats fast vernachlässigt werden kann. Nach seiner Ansicht hat 
man die Ursache darin zu suchen, dass die Körper (Sauerstoff, Wasserstoff etc.), wel- 
che an den chemischen Prozessen Theil nehmen, sich bald im statu nascenti und bald 
im gewöhnlichen Zustande befinden. 
Diese Erklärung scheint mir völlig unbefriedigend zu sein. Wenn man auch an- 
nimmnt, dass solche sekundären chemischen Prozesse im Voltameter stattfinden, so 
können diese zwar eine Erwärmung des Voltameters verursachen, aber sie können 
nicht den grossen Wärmeverlust, welcher in der Kette und im Rheostat stattfin- 
den, erklären. 
Wir wollen nun auf FavreE's Versuch die theoretische Vorstellungsart N:o 2 an- 
wenden. Wir bezeichnen dabei die elektromotorische Kraft der Kette mit £K, und die 
polarisations-elektromotorische Kraft im Voltameter mit e, und nehmen an, dass man 
den Widerstand im Voltameter im Vergleich mit dem Widerstand in der Kette und in 
dem Rheostat zusammen vernachlässigen kann. 
a). Das Kalorimeter N:o 1, die Kette und den Rheostat einschliessend, olme Voltameter. 
Während in jedem Element ein Aequivalent Zink aufgelöst wird, entwickeln die 
chemischen Prozesse eine Wärmemenge, welche wir & nennen wolilen. 
