KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND I4. N:o |2. 21 
5. 
Under Novajasemblia-Jenissci-expeditionen 1875 gjorde Professor A. NORDENSKIÖLD 
och hans båda följeslagare D:r A. STUXBERG (zoolog) och D:r A. LuNDsTRÖM (botanist) 
alltifrån deras ankomst till Jefremow Kamen (lat. 72? 40') nära Jenisseis mynning den 
19 aug. ända till Krasnojarsk (lat. 56”) den 8 okt. en mycket rik samling land- och 
sötvatten-mollusker på en mängd ställen vid flodens båda stränder och på öar uti flo- 
den äfvensom under återresan från Krasnojarsk till Europa. För innehållet af denna 
samling skola vi nu redogöra. 
OEI MALACOZOA GAÄSTROPODA Cuv. 
Ordo 1. GASTROPODA PULMONATA INOPERCULATA. 
Sect. I. GEOPHILA Fer. 
Ham, LIMA CIPZE: 
Subfam. LIMACINA Lin. 
Gen. LIMAX Lin. 
|. Limax hyperboreus nov. sp.!). 
Corpus firmum, breve, supra atrum, lateribus pallidis, subtus albidum, dorso rotundo, 
convexo, postice sat subito angustum, caude perbrevi compresso et supra subearinato; cly- 
peus postice late rotundatus, antice crassus et multo latior, margine anteriore resuptnato vel 
reflexo. De cetero vide descriptionem. (Spec. in spiritu asservata). 
Dimens. Long. corporis 10 mm., lat. max. 3 mm. 
rn lelyper: 45 mm., lat. ante ost. resp. 4,1 post.;3. mill. 
Lat. solex 1,5 mm. 
Testa long. 2,67 mm., lat. 1,67 mi. 
Beskr. Kroppen kort, fast, nästan jemntjock med hög trind rygg, bakåt hastigt 
afsmalnande 1 en mycket kort, sammantryckt, på öfre sidan knappt märkbart kölad 
1) De diagnoser och (för nya arter) beskrifningar, som här lemnas, äro alla gjorda efter sibiriska exemplar 
(så att synonymien, som gäller artens namn och icke diagnosen, måste blifva högst knapphändig). Det är nöd- 
vändigt att nämna detta, emedan det är ett allmänt, ehuru olyckligt bruk, att i lokalfaunor, äfven de bästa, vid 
förut beskrifna och framför allt vid mera allmänna arter städse copiera diagnoserna från något generelt verk 
eller nägon mera känd författare (oftast ROSsMÄSSLER och L. PFEIFFER). Följderna hafva blifvit, att man endast 
på andra vägar, aldrig efter beskrifningen, kan finna om eller när en felbestämning egt rum; att den för veten- 
skapens utveckling så vigtiga kännedomen om arternas ofta små, men betydelsefulla, nyancer i olika länder icke 
kunna inhemtas; att det onaturliga inträffar, att ingen skilnad existerar i beskrifningarne på de gemensamma 
arterna i vidt skilda länder. Vanligt är också, och det sker särdeles ofta hos dem, som hafva afhandlat Sibi- 
riens mollusker, att en författare väl ser »små olikheter» hos en form, men dock icke tvekar att ordagrannt af- 
skrifva en annans afvikande diagnos, till och med resonnera sålunda: den här afvikande sibiriska snäckan liknar 
hvarken den eller den särdeles, men dock mera den förra — hvarefter PFEIFFERS diagnos af denna anföres. 
Sant är att det fordras ett någorlunda öfvadt öga att upptäcka och ett särskildt studium i naturen af hvarje 
genus (jag tillåter mig att hänvisa till hvad jag härom yttrat i Malakozool. Blätter XXII) för att skilja de till- 
fälliga och obetydliga afvikelserna från de ofta mera omärkliga, men vigtiga. Detta böra vi dock kunna förut- 
sätta hos en kritisk författare. Af alla dessa skäl anser jag det vara af mycken vigt att hvarje faunist lemnar 
noggranna beskrifningar (eller diagnoser) på arterna och formerna så, som de finnas inom det land, han skildrar. 
