KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 53. N:0 3. 5 



weiter lateralwärts nach hinten urabiegt und zu dem die Articulation mit dem Basale 

 metapterygii vermittelnden Vorsprung des Beckens sich begiebt. Er biidet eine Grenze 

 zwischen dem dorsalen und ventralen Beckentheile. » Der Abbildung Geohnhaiir's 

 von den im Becken vorkommenden Nervenkanälen will v. Davidoff nicht beistimmen. 

 Gegenbaur hat nämlich nur zwei Kanäle abgebildet, v. Davidoff findet deren vier, 

 scheint jedoch zu meinen, dass selten nur zwei vorkommen können. Radien der Flos- 

 senscheibe findet er zwölf an Zahl. »Der medialen resp. hinteren Fläche des letzten 

 (12.) Radius ist noch ein diinnes, längliches Knorpelstuckchen angeschmiegt, welches 

 oline Zweifel ein von der Verbindung mit dem Basale losgelöster rudimentärer Radius 

 ist.» Der Bau des mixipterygialen Teiles wird ganz ähnlich wie bei Gegenbaur 

 beschrieben. »Beim Weibchen ist am hinteren Ende des Basale metapterygii nur ein 

 kurzes nach hinten spitz auslaufendes Knorpelstäbchen vorhanden, welches, wie aus 

 den Ansätzen der Muskulatur hervorgeht, dem ersten Stiicke des Basalanhanges des 

 Männchen entspricht ; diesen Knorpel hatte Gegenbaur in seinen Abhandlungen 

 nicht erwähnt. Schliesslich hat v. Davidoff auch gefunden, dass der ventrale Ab- 

 schnitt des Beckens beim Weibchen breiter ist als beim Männchen, was nach Duméril 

 bei Gallorhynchus noch viel mehr ausgesprochen sein soll. 



Olga Metschnikoff's (1880) Arbeit ist ohne Interesse. Parker hat 1886 als erster 

 die Driise des rostralen Anhängsels bei Callorhynchus gesehen. Das Skelett dieses rostralen 

 Anhängsels besteht aus einer grösseren Knorpelplatte >articulated by an elongated surface 

 with the anterior börder of the pubic portion of the pelvic girdle», wozu noch zwei 

 kleinere Knorpel sich addieren, der eine »shaped like the human external ear», der 

 andere »a somewhat thicker plate, rolled upon itself to form a tube». Er ist der 

 Meinung, dass eine Homologie zwischen Mixipterygium und Sägeplatte existiert, und 

 dass die Sägeplatte entweder aus einem Teil >of the lateral ridge which usually 

 atrophies entwickelt ist öder auch »by the concrescence of pterygiophores (radial 

 fin-cartilages). Schliesslich sagt er noch: »At present, therefore, the hypothesis that 

 the anterior claspers of the Holocephali represent a middle pair of limbs is nothing 

 more than a deduction from an unproved theory*. 



Wiedersheim (1892) betrachtet die Bauchflosse der Holocephalen als biserial 

 aufgebaut, die schematische Figur, die er abbildet, ist doch so weit schematisiert, 

 dass sie entschieden unrichtig ist, unter anderm findet sich dort ein rajidenähnliches 

 Propterygium, das sowohl mit dem Becken als mit dem Basale artikuliert. 



Goode und Bean (1896) geben kurze Beschreibungen iiber den Bau des Ske- 

 lettes der Mixipterygien bei den Holocephalen. 



Gute und ausfuhrliche Beschreibungen iiber den Bau des Skelettes und der 

 Muskulatur des Geschlechtsanhanges der Holocephalen, besonders der Chimaera mon- 

 strosa liefert auch Jungersen (1898) in seiner grossen Monographie iiber die Appen- 

 dices genitales der Selachier. Er findet, dass bei den Holocephalen dem Flossen- 

 skelett der Mixipterygia alle sekundären Knorpel fehlen. Nur ein kurzes Stiick b x 

 vereinigt den Appendixstamm b mit dem Basale. Dorsal von bj befindet sich das 

 Stiick p. »Den skeletstottede Del af Lejet for Appendixfuren frembringes ligesom 

 ved en Sammenrulning af Stammedelene bj og b, og Terminalpartiet dannes altsaa 



