KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLLNGAR. HAND 53. N:0 3. 9 



achtung steht in der Literatur nicht ganz einzig da. Denn wie aus der geschicht- 

 lichen Obersicht der Literatur hervorgeht, wurde auch von Olga Metsciimkoi i eine 

 ähnliche Beobachtung gemacht, merkwiirdigerweise an ungefähr demselben Örte des 

 Basales. Die Ursache, dass solche Foramina diazonalia des Basales vorkommen 

 können, dtirfte vielleicht darin zu suchen sein, dass das Basale bei den Holocephalen, 

 wie schon genannt wurde, eine so bedeutende Breite aufvveist. Man findet aber in der 

 Flossenscheibe, dass das Skelett derselben aucli einen anderen ebenso embryonalen 

 Charakter beibehalten hat. Wie schon ersichtlich ist, entbehrt das Flossenskelett ein 

 Propterygium. Denn uberall, wo ein Propterygium unter den Batoidei und Squalidae 

 vorkommt, ist es mit dem Becken selbst gelenkig verbunden. Bei den meisten Arten 

 dieser beiden Gruppen ist das Propterygium vom eigentlichen Flossenskelett ausserdem 

 dadurch getrennt, dass entweder eine Anzahl Radien sich mit dem Propterygium in 

 derselben Weise wie die Radien mit dem Basale gelenkig verbinden, öder wenn auch 

 seltener dadurch, dass sich mesozonale (eigentlich propterygiale) Radien zwischen 

 Propterygium und Basalradien einschieben. Weder Propterygium noch mesozonale 

 Radien kommen hier vor. Man findet sogar, dass die von Radien gestiitze Flossen- 

 scheibe nicht einmal unmittelbar caudal von dem Becken-Basale-Gelenk beginnt, 

 sondern auch das rostrale Ende des Basales weist eine Collumbildung ganz wie das 

 Becken bei der Bildung des Becken-Basale-Gelenkes auf. Die ersten drei bis fiinf 

 Radien weisen nun eine Eigentumlichkeit auf, die, wenn man ohne weiteres nach 

 einem Homologon sucht, gewiss als ein Propterygium imponieren könnten. Sie sind 

 nämlich mit einander zusammengeschmolzen. Wenn man aber die Figuren 1, 5, 10, 

 16, 15 und 14 auf Tafel I mit einander vergleicht, findet man, dass diese rostralen 

 Radien immer so mit einander verschmelzen, dass sie ihre ursprungliche gegenseitige 

 Lage nicht verlieren. Jede Radie erreicht noch das Basale. Diese grosse rostrale 

 Platte des Skelettes der Flossenscheibe weist immer im caudalen Teil, seltener auch 

 in ihrem ganzen peripheren Teil ihre ursprungliche Zusammensetzung auf, wie beson- 

 ders Fig. 16 zeigt. Ist nun diese Platte ein caudal gewandertes Propterygium, das 

 seine alte gelenkige Verbindung mit dem Becken verloren hat und statt dieser eine 

 neue mit dem Basale wenn auch nicht gelenkige eingegangen hat?. Dass glaube ich 

 nicht. Denn abgesehen von der Schwerverständlichkeit einer solchen Wanderung, 

 miisste man ausserdem annehmen, dass die Verkleinerung der Flossenscheibe, die 

 notwendig wurde, um die caudale Wanderung des Propterygiums zu ermöglichen, 

 durch eine Excalation von Flossenelementen in der Flossenscheibe selbst zur Stande 

 gekommen ist. Nun sind aber die mittleren Teile der Flossen der Selachier immer 

 die am besten entvvickelten, besonders die fiir die Lokomotion am meisten speziali- 

 sierten Teile. Darum wird es ganz unverständlich, weshalb eben diese höchst ent- 

 vvickelten Teile der Flosse bei eintretender Reduktion verschwinden sollten. Die 

 am meisten rostralen und caudalen Teile sind dagegen die in allem bisher be- 

 kannten Flossen der Selachier die am schwächsten entwickelten. Bei eintretender 

 Reduktion mussen es dann auch offenbar eben diese Teile der Flosse sein, die der 

 Reduktion in erster Linie unterliegen. Wie ich später auf Grund verschiedener Tat- 

 sachen nachweisen werde, ist die Sägeplatte beim Männchen aller Wahrscheinlichkeit 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 53. N:o 3. 2 



