KUNOL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 53. NIO 3. 13 



nach ganz in derselben Weise, wie ihre cinstmalige rostrale Ausbreitung reduziert 

 sind. Aber die Frage ist hier doch etwas mehr kompliziert. Gfgenbaur hatte of- 

 fenbar bei seinen Untersuchungen nur ein Exemplar, das dieser in den genannten 

 Figuren abgebildeten Flossen ähnlich war, vor sich. v. Davidoff dagegen hatte ein 

 dem in Fig. 1, 11, 14 und 17 ähnliches Exemplar vor sich. Er konnte also das 

 kurze, eigentiimliche, im peripheren Ende zugespitzte Knorpelstuck beschreiben, das 

 er auch abgebildet hat und mit dem Skelett des ganzen Mixipterygiums beim Männchen 

 homolögisiert. Aus dem schon Gesagten geht ganz klar hervor, dass dieses Knorpel- 

 stiick in seinem Vorkommen ausserordentlich variiert. Ein Vergleich zwischen den 

 Figuren 14, 17, 1 und 11 zeigt sehr schön, dass das genannte Stuck auch hinsicht- 

 lich der Form und besonders der Grösse ebenso beträchlich variiert. Man findet nio, 

 vvo dieses Stuck vorkommt, dass die Radien dasselbe erreichen, sondern auch dann 

 findet man einen radienfreien Zvvischenteil. Auch die Form des genannten Knorpel- 

 stiickes ist von der Form der Radien deutlich abvveichend. Bei den Rajiden findet 

 man beim ersten Nachsehen nichts derartiges. Aber in dem mehrmals zitierten 

 ersten Teil meiner Arbeit habe ich den Nachweis erbracht, dass die dortige letzte 

 Radie der Stammreihe beim Männchen entspricht, und ich habe auch morphologische 

 Variationstypen beschrieben, wo die sonst radienähnliche caudale Verlängerung der 

 Basalreihe beim Weibchen ihre ursprungliche Basaina tur deutlich offenbarte. Meine 

 komparativ-anatomischen Studien lehrten mich Formen wie Narcine und Diazopyge 

 kennen, bei denen eine sehr länge, morphologisch ganz basalähnliche Fortsetzung der 

 Stammreihe vorkam, und wo diese caudale Verlängerung der Basalreihe nicht die 

 geringste Ähnlichkeit mit einer Radie hatte. Diese jetzt bei den Holocephalen gefundene 

 Tatsache betreffs der Morphologie der caudomedialen Abteilung des Flossenskelettes 

 stimmt also mit den mehr ursprunglichen Variationsformen bei den Batoidei iiberein. 



Das Bauchflossenskelett beim Männchen von Chimaera monstrosa. 



Das Bauchflossenskelett des Männchen besteht aus fiinf besonderen Teilen 

 (Fig. 2). Von rostral nach caudal findet man die Sägeplatte, den Beckenteil, das 

 Basale mit der Flossenscheibe, das Zwischenstiick und den Genitalanhang. In der 

 mitgeteilten Figur ist das Skelett einer rechten Bauchflosse von der ventralen Seite 

 aus und in natiirlicher Stellung der Teile zu einander mit Ausnahme von der Säge- 

 platte, die in ausgestulptem Zustand gezeichnet wurde, abgebildet. Man findet, dass 

 die Sägeplatte einen nicht unwesentlichen Teil der Flosse ausmacht. Von einer rund- 

 lich rektangulären Form zeigt die Sägeplatte einen medialen, sehr diinnen scheiben- 

 förmigen Teil und einen lateralen dickeren, der nach hinten immer breiter wird, um 

 schliesslich ein kurzes Stiick rostral von dem Gelenk die ganze Breite des Knorpels 

 einzunehmen. Die Abgrenzung medial ist ziemlich scharf, erweist sich also als ein 

 First. Auf der lateralen (ausgestiilpt: medialen) Kante der Sägeplatte findet man die 

 sogenannten Zähnchen, deren Anzahl nicht ganz konstant ist, sondern individuell von 

 5 bis 7 variiert, wie auch v. Davidoff angegeben hat. Fur gewöhnlich findet man 



