KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 53. N:0 3. 23 



cephalen scheinen mir claraufliin zu deuten, dass diese Spiraldrehung hier vielleicht 

 noch mehr ausgesprochcn ist, als z. B. bei den Baioidei. In Anbetracht dieser un- 

 zweideutigen Spiraldrehung des Geschlechtsorgans der Selachier und der Holocephalen 

 insbesondere ist es in der Tat sehr unwahrscheinlicli, dass das in gerader Fortsetzung 

 der medialen Kante des Basale liegende Filum terminale auch die morphologisehe 

 Fortsetzung der Stammreihe ist. Es liegt meines Errachtens viel näher, im Anschluss 

 an der Auswärtsdrehung des Mixipterygiums, im Filum terminale ventrale das ei- 

 gentliche Homologon der Stammreihe der Mixipterygia bei den anderen Selachiern 

 zu sehen. Wenn man das tut, dann wäre das mediale Filum terminale das Homologon 

 zur Cartilago labialis ventralis und das Filum terminale dorsalis das Homologon zur 

 Cartilago labialis dorsalis. Auch die eigentumlichen dorsalen Umbiegungen könnten 

 dann homologisiert werden, sie wären nichts änders als die rostralen, mit dem Stam- 

 messkelette zusammengeschmolzenen Enden der Lippenknorpel. Es sei ferner erwähnt, 

 dass sich dann hier das Homologon des ventralen Lippenknorpels ganz wie bei den 

 Rajiden mehr rostral erstreckt als das dorsale. Dieser Versuch einer Homologisierung 

 scheint mir, teils aus den schon mitgeteilten Grunden, teils auch, weil man dadurch 

 in der Homologisierung weiter kommt, der am meisten wahrscheinliche zu sein. 



Bei den Holocephalen begegnet man, wie aus den in den vorher dargestellten 

 anatomischen Untersuchungen hervorgeht, noch einer zweiten Spezialisationserscheinung 

 der Bauchflosse. Wie aus der Morphologie ersichtlich ist, hat die Flossenscheibe bei 

 Chimaera (und bei den Holocephalen im allgemeinen) kein Propterygium. Doch habe 

 ich beim Männchen den Nachweis erbracht, dass man mit grösster Wahrscheinlichkeit 

 in der von Gegenbaur sogenannten Sägeplatte den modifizierten Rest des Proptery- 

 giums der Batoidei und Squalidae zu erblicken hat. Beim Weibchen liegt die Mög- 

 lichkeit nahe, in den kleinen Knorpelzacken und Knorpelchen, die oft an der rostro- 

 lateralen Ecke des Beckens vorkommen, Reste dieses nur bei den Männchen durch 

 seine neuerworbene Funktion erhaltenen Propterygiums zu sehen. Die Möglichkeit 

 ist auch nicht ausgeschlossen, dass propterygiale (öder mesozonale) Radien zum 

 Aufbau der Sägeplatte beigetragen haben. Dieses Selbständigwerden des Proptery- 

 giums und sich Freimachen desselben ist nicht etwas fiir die Holocephalen ausschliess- 

 lich charakteristisches, wenn auch zugegeben werden muss, dass ein so weitgehendes 

 und vollständiges Freimachen des Propterygiums nicht einmal bei den Rochen be- 

 steht. Das hängt naturlich damit zusammen, dass die Funktion des Propterygiums 

 bei den Rajiden doch noch eine lokomotorische ist, also der Funktion der eigentlichen 

 Flosse ähnlich ist. Das Freiwerden des Propterygiums bei den Rajiden ist demnach 

 auch nur relativ, während das Propterygium bei den Holocephalen im Anschluss an 

 die absolut neue und der Lokomotion vollkommen fremden Funktion desselben auch 

 vollständig ist. Diese gefundene sehr ausgesprochene Tendenz sowohl des Mixiptery- 

 giums als des Propterygiums, sich aus dem Flossenscheibenverbande vollständig frei 

 zu machen, ist fiir die Holocephalen sehr charakteristisch. Das hängt ohne Zweifel 

 mit dem stark reduzierten Bau des Skelettes der eigentlichen Flosse zusammen. 

 Sowohl die Morphologie wie die Paläontologie haben den Beweis erbracht, dass die 

 Flossenscheibe der Holocephalen und besonders der Chimaera stark reduziert ist. 



