KUNOL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. HAND 53. N:0 3. 29 



auf, sondern passiert ganz frei dariiber. Nicht selten känn man doch sehen, wie der 

 caudale Teil dieses Muskels ara Basale sehnig inseriert. Hierbei ist natiirlich nicht 

 mehr möglich zu sägen, ob die Fasern des Muskels, durch diese sehnige Insertion 

 abgebrochen, sich gleichwohl iiber die Flossenschcibe fortsetzen. In seiner dorsal 

 vom Basale gelegenen Abteilung wird dieser Muskel ausserdem noch dadurch fixiert, 

 dass derbe bindegewebige Fasern vom caudalen Ende des M. protractor lateralis sich 

 in schön dorso-caudo-ventral ziehenden Bogen iiber (nach aussen von) den Muskel 

 schlagen. Fiir gewöhnlich findet man noch, dass die am meisten caudal gelegenen 

 Radialfaszikel dieses Muskels in der Gegend der lateralen Kante des Basales in einer 

 Reihe gelegenen Inscriptiones tendineae zeigen. Diese sehnigen Inskriptionen durften 

 den Grund fiir die eigentiimliche Angabe v. Davidoff's bilden, dass die Faszikel 

 desselben Muskels ungefähr in dieser Gegend auf den darunterliegenden Radial- 

 muskeln inserieren sollten, vvelcher Ansicht, wenigstens betreffs der Muskeln der 

 Ventralseite, sich auch Jungersen anzuschliessen scheint. 



Mit demselben Ursprung, im Beginn nur durch lockeres Bindegewebe vom 

 soeben beschriebenen Muskel geschieden, findet man einen anderen den vorigen 

 ähnelnden Muskel. Dieser Muskel wird peripherwärts durch ein immer breiter wer- 

 dendes Spatium von dem oberflächlicher liegenden geschieden. Er inseriert ganz 

 nahe der medialen Kante des Basales. Hierdurch stehe ich also in Opposition zu 

 den Angaben v. Davidoff's sowohl hinsichtlich des Ursprungs als der Insertion 

 dieses Muskels, stimme aber wenigstens betreffs Ausdehnung und Insertion mit 

 Jungersen iiberein. Dieser Muskel muss offenbar, wenn man Vergleiche mit 

 dem M. levator pterygii bei den Rochen (und Haien) anstellt, als eine durch 

 die abweichende Insertion der tiefen Fasern entstandene Spezialisation aufgefasst 

 werden. Dieser tiefere und also mediale Muskel der Holocephalen ist nichts änders 

 als die selbständig gewordene tiefe Schicht des Levator pterygii bei den Rajiden. 

 Auch in dieser Hinsicht erweisen sich also die Flossenmuskeln der Holocephalen 

 als weiter differenziert und höher entwickelt als die Flossenmuskeln der Rajiden. 

 Und zu diesem Schlusssatz bin ich meiner Meinung nach um so mehr berechtigt, 

 als ich den Muskel nicht immer gleich gut entwickelt gefunden habe, ja sogar 

 einmal als fehlend notieren musste. In diesem letzten Falle stimmen die Verhält- 

 nisse mit denen bei den Rajiden ganz iiberein. Und noch mehr habe ich oben 

 hervorgehoben, dass sich die am meisten caudalen Fasern des mehr oberflächlichen 

 Muskels in gewissen Fallen an das Basale anheften. 



Ihrer Funktion nach miissen diese beiden Muskeln der Holocephalen levatores 

 fiir die Bauchflosse sein. Der Ursprung befindet sich ja beinahe gerade dorsalwärts 

 von der horizontal ausstehenden Flossenscheibe. Sowohl morphologisch als funktionell 

 entsprechen sie beide also dem M. levator pterygii bei den Rochen. Ich schlage 

 darum den Namen levator pterygii superficialis resp. profundus vor. Diese ober- 

 flächlichen Muskeln lassen sich rein anatomisch als dorsale Fortsetzungen der Radial- 

 muskeln auffassen. Dabei bin ich auch in Ubereinstimmung mit den Ergebnissen 

 meiner Untersuchungen iiber die Embryogenese der Muskeln der Bauchflosse bei 

 Acanthias vulgaris. Denn hier habe ich gefunden, dass aus den ursprunglich sehr 



