KUNdL. SV. VET. AKADEMIENS HANDUNGAR. BAND 53- N:0 3. 35 



faseni in diesem Teil des Diktators ist auch deshalb von besonderem Interesse, weil 

 durch diese Beobachtung ein Verständnis fiir die eigentiimliche Richtung der Muskel- 

 fasern in dem Rochen-Compressor geschaffen wird. Sonst wäre es ja schwer ver- 

 ständlich, wie die Muskel f åser n von der urspriinglichen Längsrichtung zur Querrichtung 

 im Compressor gekommen sein sollen. 



In den Figuren 25, 26 und 27 Tafel II habe ich einige Querschnitte des Mi- 

 xipterygiums abgebildet, Fig. 25 vom Gebiete des Radix, Fig. 26 vom Gebiete in 

 der Mitte zvvischen Radix und Beginn der Fila terminalia und Fig. 27 unmittelbar 

 proximal im Beginne der drei Fila terminalia. Wie man sieht, liegen beide Dila- 

 tatormuskeln proximal mehr lateral und ventral als distal, denn distal liegen sie beide 

 ausschliesslich dorsal und zugleich ein wenig mehr medial. Die zwischen den Lippen- 

 knorpeln gelegene Rinne (Fig. 27) setzt proximal nicht in dem dorsalen Dilatator- 

 muskel selbst fort, wie Jungersen meint, sondern zwischen dem dorsalen Dilatator- 

 muskel und dem Knorpel der Stammreihe resp. Cartilago intermedia fort. Proximal 

 endet die Rinne blind. Im untersuchten Fall war der Fundus der Rinne der Länge 

 nach durch ein feines bindegewebiges Septum verdoppelt. Besonderes Driisengewebe 

 habe ich nicht gesehen. Beziiglich der Frage nach dem Verhältnis zwischen diesem 

 dorsalen Dilatatormuskel und dem Musc. compressor sacci der Batoidei und Squalidae 

 verweise ich auf den folgenden Abschnitt, Allgemeine Betrachtungen. 



Allgemeine Betrachtungen. 



Wie man aus den Beschreibungen des Skelettes und der Muskulatur ersieht, 

 verhält sich die rostrale, polygonale Knorpelplatte mit ihren Muskeln anatomisch 

 ungefähr in derselben Weise wie ein Propterygium, besonders wie ein Propterygium 

 der Selachii. Das liegt ja sehr nahe, denn diese rostral liegende Knorpelplatte ver- 

 hält sich doch sowohl zu dem iibrigen Skelett der Flosse wie zur Muskulatur in 

 beinahe derselben Weise wie das wirkliche Propterygium bei z. B. den Spinacidae. 

 In beiden Fallen haben wir ein polygonales Knorpelstiick, das den rostralen Rand 

 der Flossenscheibe biidet und verstärkt. Das Verhältnis zu der umgebenden Flossen- 

 muskulatur muss dann in beiden Fallen ungefähr dasselbe werden. Die Gleichheiten, 

 die offenbar zwischen den beiden Bildungen bestehen, miissen also als anatomische 

 Konvergenzerscheinungen aufgefasst werden. Dass die Muskulatur dorsal und ventral 

 von diesem Knorpelstiick in beiden Fallen ihre ursprungliche (wenigstens embryonale) 

 Segmentierung eingebiisst hat, beruht in beiden Fallen auf die Tatsache, dass das 

 dazwischenliegende Knorpelstiick den einzelnen iiber- und unterliegenden Segmental- 

 muskeln nur gleichzeitige Kontraktionen erlaubt, wodurch also das Beibehalten der 

 Segmentierung wenigstens funktionell nicht weiter bedingt wird. Mehr kompliziert 

 sind dagegen die Verhältnisse dieses Knorpelstiickes zur rostralen peripheren Flossen- 

 muskulatur, die Nachaussenrotatoren der Flosse. Wie ich schon hauptsächlich auf 

 Grund skelett-anatomischer Griinde nachgewiesen habe, sind die beiden Knorpel- 

 stiicke einander nicht homolos. Dann können natiirlich auch die Nachaussenrotatoren 



