KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 53. N:0 3- 39 



Muskelwand des Rajidensackes entspräche. Ich habe diese Verhältnisse genauer un- 

 tersucht. Es ist wahr, dass es vom Epithel in der Rinne des Mixipterygiums sezer- 

 niert wird. Dies kannte iibrigens schon v. Davidoff (1879). Es ist auch wahr, 

 dass bei dem dorsalen Muskel eine Spaltbildung vorkommt, aber wie aus den Figuren 

 25, 26, 27 ersichtlich und wie schon beschrieben wurde, liegt diese Spaltbildung nicht 

 im Muskel, sondern befindet sich zwischen dem dorsomedialen Rand dieses Muskels 

 und dem Achsenskelett des Mixipterygiums. Sie ist, wie die Figuren gut zeigen, 

 nichts änders als, wenn man so will, eine Fortsetzung der Längsrinne des Organs in 

 rostraler Richtung. Eine andere Affassung entspricht jedoch meiner Meinung nach 

 den morphologischen Verhältnissen besser. Es ist ja nichts änders als die etwas 

 hervorstehende dorsale Kante des dorsalen Muskels, die etwas lateral umgebogen ist. 

 Im normalen Zustand liegen die beiden Flächen dieser wirklich ganz rudimentären 

 Spaltbildung so dicht an einander, dass man erst durch leichtes Ziehen des Muskels 

 nach der Seite die Spaltbildung zur Gesicht bekommt. Das Verhältnis des Muskels zu 

 dieser Spaltbildung ist ganz abweichend vom Verhältnis zwischen den Muskelschichten 

 des Muskelsackes öder der Driise bei den Rochen. Hier weist nämlich der dorsale 

 Muskel nur ein ganz nebensächliches Verhältnis zur genannten Spaltbildung auf. Der 

 Muskel liegt einfach nach aussen. Weder die Topographie noch das Verhältnis des 

 Muskels zur Spaltbildung geben zur Annahme einer Homologie zwischen diesem dor- 

 salen Muskel und dem M. compressor der Rochen Anlass. Auch die Funktion ist 

 eine ganz andere. Bei den Rochen wie auch bei den Haien, ubt Musa compressor, 

 wie meine physologischen Versuche dargetan haben, nicht den geringsten Einfluss 

 auf das Mixipterygium selbst aus. Nur eine Kompression des Sackes und Auspres- 

 sung des im Sacke gesammelten Sekretes wird bei den genannten beiden Gruppen 

 durch die Kontraktionen des Musa compressor bewerkstelligt. Bei den Holocephalen 

 dagegen wirkt dieser dorsale Muskel intensiv auf das Skelett des Mixipterygiums, 

 näher bestimmt erweiternd auf die Längsrinne. Ursprung und Insertion des Muskels 

 sind auch ganz dieselben wie beim Dilatator dorsalis der Rochen. Es ist indessen 

 möglich, känn wenigstens nicht verneint werden, dass der Muskel der Holocephalen 

 bei seiner Kontraktion das eventuell in der Spaltbildung befindliche Sekret nach der 

 Rinne hinaus herauspresst. Diese Auspressung geschieht doch rein zufällig, wenn ich 

 so sägen darf, denn nur durch seine bei der Kontraktion vergrösserte Querdimension 

 entsteht diese »Funktion . Demnach scheint mir die von Jungersen gemachte Ho- 

 mologisierung dieses Muskels mit dem Musa compressor sacchi als unrichtig. Dagegen 

 scheint es mir als ganz auf der Hand liegend, dass der Muskel mit dem dorsalen 

 Dilatator der Batoidei und Selachii homolog ist. Besonders wichtig scheint es mir 

 zu sein, dass Lage, Ursprung und Insertion, sowie Funktion ganz homolog sind. 



Die eben diskutierten Verhältnisse bei den Holocephalen scheinen mir aber von 

 einem anderen Geschichtspunkt aus weiterer Beriicksichtigung wert. In der Arbeit 

 von Jungersen findet man, dass die Lage der Driise bei vielen Formen wie Trygon, 

 Rhinobatus, Narcine und Torpedo zum grössten Teil sich in der Rinne zwischen den 

 beiden Lippenknorpeln befindet. Leider geht aus Jungersen's Beschreibungen nicht 

 das nähere Verhältnis zwischen Sackmuskel und der dorsalen Mixipterygiummusku- 



