KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDUNGAR. HAND 53- N':<> 3- "> I 



Bauchflossen einen ganz selbständigen Typus bilden, der aber in seinen allgemeinen 

 Ziigen dem Typus der Rochen am nächsten kommt. Der bei der Behandlung <l< i 

 Nervenanatomie der Rochen gezogene Schlussatz, dass die Art der Nervenverteilung 

 in ihren Bauchflossen eine primitive und ursprungliche im Verhältnis zu der der Haie 

 sei, wird hier durch das Studium der Neurologie der Bauchflossen bei den Holo- 

 cephalen bestätigt. Denn es ist ganz unwidersäglicli, dass der Grundplan der Nerven- 

 verteilung im mittleren Teil der Bauchflossen dem im mittleren Teil der Bauchflossen 

 der Rochen sehr nahe kommt. Die Tatsache, dass diese Art der Nervenverteilung 

 auch bei dieser alten Gruppe der Selachii vorkommt, sowic die schon in meiner 

 ersten Abteilung hervorgehobene Tatsache, dass diese Art Nervenverteilung auch bei 

 den Haien, aber nur in jiingere embryologische Stadien der Entvvickelung vorkommt, 

 weist gewiss darauf hin, dass die Art der Nervenverteilung eine phylogenetisch alte 

 ist, gemeinsam fur den Stamm der drei jetzigen Gruppen der Selachii. 



In der ersten Abteilung habe ich die Verschiedenheit in der Nervenverteilung 

 in den Bauchflossen bei den Rochen und bei den Haien dadurch zu erklären 

 versucht, dass ich darauf hinwies, dass die Art der Funktion der Bauchflossen 

 bei Rochen und Haien eine verschiedene sei. Bei den Rochen liegt eine undu- 

 latorische Lokomotionsart der paarigen Flossen vor, bei den Haien wird aber die 

 Bauchflosse als ein Ganzes bewegt. Aus der nacheinander geschehenen Innervation 

 und Funktion der Radialmuskeln der Bauchflosse bei den Rochen nahm ich an, 

 dass die Ursache des Beibehaltens der alten Art der Nervenverteilung in der 

 Bauchflosse zu suchen sei, während die notwendige Innervation einer grösseren 

 Anzahl Radialmuskeln der Bauchflosse bei den Haien, um dieselbe auf einmal 

 in Bewegung zu setzen, mit der Entstehung von Längsanastomosen in der Flosse 

 in Verbindung gesetzt werden känn. Bei den Holocephalen scheint nun diese 

 gegebene Erklärung nicht zu passen. Aber gewiss nur scheinbar. Die Art der 

 Nervenverteilung ist, wie gesagt (vvenn auch nur im kleinen mittleren Gebiet der 

 Flosse), dieselbe wie die der Rochen, trotzdem ist aber die Art der Funktion der 

 Flosse die der Haie. Die undulierende Funktion kommt hier nicht vor, sondern die 

 Flosse wird als ein Ganzes bewegt. Betrachtet man aber die Anatomie der zur 

 Bauchflosse ziehenden Nerven näher, dann findet man, dass anatomische Bedingungen 

 der neuen Funktion hier gewiss auch vorkommen, aber in einer anderen Weise als 

 bei den Haien. Es gibt nämlich zwei Möglichkeiten, die anatomischen Anforderungen 

 einer Bewegungsart der Flosse in toto morphologisch zu verfolgen. Die eine, die 

 Entstehung der peripher und in der Flosse selbst gelegenen Längsanastomosen, wurde 

 bei den Haien realisiert, die andere aber liegt in der immer und immer auftretenden 

 Gabelung der primären Spinalnerven und Entstehung neuer Rami intermittentes 

 (erster, zweiter, dritter u. s. f. Ordnung) durch Zusammenschmelzung der aus zwei 

 nächstliegenden Stämmen stammenden Zweige zwei und zwei. Dadurch wird gewiss 

 die Möglichkeit gegeben, dass Fasern aus einem gewissen Spinalnerven sich weit 

 rostralwärts und caudalwärts hin ausbreiten können. Die in der Flosse selbst lie- 

 genden Pterygialnerven miissen deshalb ganz bestimmt als polyneur betrachtet werden, 

 entgegen die haploneure resp. diploneure Natur der Flossennerven in der Bauchflosse 



