KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 53. NIO 4. 9 



sondern schwach ausgehöhlt, jedoch ohne dass man sägen känn, dass die äusseren 

 Ränder als Leisten ausgebildet sind. Die Kauflächen der vier, resp. drei vorderen 

 Zähne haben eine länglich-ovale Form, jedoch mit einem Ende etwas breiter. Sie 

 stehen schräg und haben im Unterkiefer das breitere Ende nach aussen und vorne 

 gerichtet, während im Oberkiefer an den zwei nächst vordersten Zähnen dieses Ende 

 nach innen und hinten gerichtet ist. Der hinterste Zahn des Oberkiefers ist vorne 

 etwas ausgebreitet und zeigt Tendenz zu einer Verzweigung der Innerseite, welche 

 Verzweigung am letzten Zahn des Unterkiefers zu Stande gekommen ist, da dieser 

 Zahn an der Innerseite in seinem hinteren Teil durch eine längs der ganzen Zahn- 

 prisma verlaufenden Furche in zwei Aste geteilt ist. Die Länge der oberen Zahn- 

 reihe wie die der unteren Reihe ist 120 mm. 



Was hier am Scelidotherium-Schädel mir am interessantesten scheint, ist die Aus- 

 bildung des Kau-Apparates und der Zunge, vor allem die Anordnung fiir das Ergreifen 

 der Nahrung. Wie aus dem obigen hervorgeht, fehlen die Schneide- und Eckzähne 

 gänzlich, während dagegen die Backenzähne kraftig entwickelt sind. Eine ähnliche 

 Ausbildung der Bezahnung kenne ich unter den lebenden Tieren nur bei Orycteropus 

 capensis, der auch im iibrigen mit dem Scelidotherium Ähnlichkeiten zeigt, was dar- 

 auf hinweist, dass die beiden Tiere von ähnlicher Nahrung gelebt haben. Fernere Ähn- 

 lichkeiten zwischen den beiden Gattungen sind die röhrenförmige Ausbildung der 

 vorderen verwachsenen Teilen der Unterkieferhälften, die eine sehr länge Zungenfläche 

 erzielt, und eine schwache, schmale Ausbildung der zahnlosen Praemaxillaria, die ja 

 darauf hinweisen, dass auch Scelidotherium wie Orycteropus eine länge Zunge gehabt, 

 vermittelst welcher es seine Nahrung aufgenommen hat. Andererseits gibt es auch 

 Verschiedenheiten zwischen den beiden Gattungen. Während bei Orycteropus der 

 Abstand zwischen den Backenzahnreihen im Oberkiefer grösser als im Unterkiefer 

 ist, finden wir bei Scelidotherium das umgekehrte Verhältnis. Da dazu kommt, 

 dass bei Scelidotherium die Backenzahnteile des Unterkiefers schräg nach aussen ge- 

 stelit sind, ersieht man daraus, dass der Raum der Zunge hier grösser als bei Oryc- 

 teropus gewesen ist. Fernere Verschiedenheiten sind, dass während bei Orycteropus 

 der M. masseter nebst dem M. temporalis der kräftigste Kaumuskel ist, scheint bei 

 Scelidotherium der M. pterygoideus bei weitem der grösste Muskel gewesen zu sein; 

 jedoch ist auch hier der M. temporalis gross gewesen. Betreffs des M. masseter hat 

 er vielleicht eine sehr breite Fläche gehabt, hat aber nach grösser Wahrscheinlichkeit 

 keine grössere Starke und Bedeutung gehabt. Die Aussenfläche des Ramus adscen- 

 dens ist nämlich glatt, ohne Muskelgrate öder -gruben, wie sie beim Orycteropus 

 vorkommen. Das Jochbein, der Ursprung des M. masseter ist zwar beim Scelidothe- 

 rium kraftig ausgebildet und mit grossen seitlichen Flächen versehen, von denen die 

 äussere einige sanft abgerundete Kämme zeigen, hat aber wahrscheinlich nicht als 

 Ursprung kräf tiger Muskeln gedient, weil seine Verbindung mit dem Schädel sehr 

 schwach gewesen zu sein scheint. Der obere Teil des Jochbeins stösst an einen seit- 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 53. N:o 4. 2 



