KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 53. NIO 5. 113 



lionbegriffs hat sich längst die Notwendigkeit einer Reform in der Nomenklatur stark 

 geltend gemacht. 



Mehrere Verfasser, wie Vidal de Cassis, Foucher und Ernberg, haben sich auch 

 gegen die Zweckmässigkeit des Ausdrucks Ganglion als Bezeichnung fiir die Gelenkge- 

 websgeschwiilste ausgesprochen. Andere haben versucht den Begriff näher zu begrenzen 

 — sofern nun eine so heterogene Bezeichnung iiberhaupt als ein wissenschaftlicher 

 Begriff betrachtet werden känn — indem sie, wenn sie damit Arthrom bezeichnen 

 wollten, gewisse Spezialbezeichnungen beifiigten: »Ganglion synoviale » (Acrel), »Kystes 

 synoviaux ganglioimaires » (Gosselin), »Ganglions téno-synoviaux et arthro-synoviaux» 

 (Demarquay), »Cysten-Ganglien» (Teichmann) etc. — Von anderen Bezeichnungen, 

 die wenigstens zum Téil Gelenkgewebsgeschwiilste bezweckten und in gewisser Hin- 

 sicht auch erreichten den biologischen Charakter der in Frage kommenden Bildungen 

 wiederzugeben, seien aus der französischen Literatur angefiihrt: »Kystes synoviaux 

 articulaires et kystes synoviaux tendineux» (Velpeau), »Kystes synoviaux périarti- 

 culaires et kystes synoviaux latéraux péritendineux» (Cruveilhier), »Kystes péritendi- 

 neux» (Phjlippi), »Hygroma synovial» (Chassaignac), sowie aus der deutschen Litera- 

 tur: »Synoviale Cysten», »Synoviale Kystome>\ »Hernienartige Gelenkdivertikel » etc. 

 Andere pathologische Bildungen, die, meiner Meinung nach, auch zu den Gelenkgewebs- 

 geschwiilsten gerechnet werden miissen, sind Henle's Sehnenscheidencysten, Gosselin's 

 »corpuscules sous-synoviaux» sowie die ViRCHOW-VoLKMANN'schen kleinen synovia- 

 gefiillten Gelenkgewebsliicken. 



Neben allén diesen unter verschiedenen Gesichtspunkten statthaften Bezeich- 

 nungen fiir Gelenkgewebsgeschwiilste gibt es andere, die in jeder Hinsicht irrationell 

 sind. Eine der ältesten und noch heute gewöhnlichsten derselben ist »XJberbein», 

 »Överben» (Schwedisch), »Suros» (Französisch). Diese vom wissenschaftlichen Gesichts- 

 punkt aus absolut verwerfliche Bezeichnung hat offenbar ihren Grund darin, dass die 

 gewöhnlichen Arthrome, besonders im jiingeren Entwicklungsstadium, auf Grund ihrer 

 harten Konsistenz und Unverschiebbarkeit als ausserhalb des Skeletts liegende Kno- 

 chenneubildungen aufgefasst wurden. 



Die hier zusammengefuhrten Bezeichnungen von Gelenkgewebsgeschwiilsten be- 

 ziehen sich entweder nur auf eine besondere Gruppe dieser polymorphen Geschwiilste, 

 öder auch besitzen sie gegeniiber gewissen anderen morphologischen Bildungen eine allzu 

 diffuse, zuweilen sogar auf diese iibergreifende Abgrenzung. Keine derselben entspricht 

 geniigend dem zielbewussten Streben der modemen onkologischen Nomenklatur alle 

 Geschwiilste von gleicher histologischer Struktur unter einer gemeinsamen, möglichst 

 eindeutigen Bezeichnung zu sammeln. Da noch hinzu kommt, dass nicht ein einziger 

 der angefiihrten Namen einen auch nur annähernd adäquaten Ausdruck gewährt 

 fiir den sowohl ontogenetisch wie histologisch einheitlichen Begriff »histoide Gelenk- 

 gewebsgeschwulst », so betrachte ich es als irrationell einen derselben in dieser Bedeutung 

 anzuwenden und habe hierfiir die Benennung »Arthrom» vorgeschlagen, eine Bezeich- 

 nung, deren Berechtigung ich in dieser Arbeit zur geniige begrundet haben diirfte. 



Als »Arthrome» bezeichne ich sonach Skelettneoplasmen, die von histoidem 

 Gelenkgewebe gebildet sind. Die Arthrome treten in zwei morphologisch-histogenetisch 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 53. N:o 5. 15 



