KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS IIANDLINOAR. BAND 53. N:0 5. 145 



TER (p. p. ), VOGT (|). p. ), BARDELEBEN, BlLLROTH (|). p. ), TlLLMANNS (p. p. ) Und 



Witzel sowie die mcisten einschlägigeu französischen Verfasser der letzten Dezennicn 

 mit Poirier an der Spitze. 



In der Absicht die Voraussetzungen fur die Gelenkbruohtheorie zu ergriindon 

 haben einige Forscher (besonders W. Gruber, Volkmann und Poirier) intraartiku- 

 läre Injektionen vorgenommen, die laut ihrer Ansicht das Vorkommen von grossen 

 präformierten Gelenkdivertikeln nahelegten und sonach der herniösen Pathogenese der 

 Arthrome eine Stiitze zu bieten schienen. Diese auf Grund der gefestigten Auktorität 

 der erwähnten Verfasser beachteten Gelenkinjektionen sind jedoch, soviel ich weiss, 

 durch spätere Untersuchungen nicht bestätigt worden. 1 



Während Acrel annahm, dass die arthrogenen Arthromformen viel allgemeiner 

 wären als die tendogenen, huldigten mehrere — hauptsächlich ältere — Autoren einer 

 entgegengesetzten Auffassung, nämlich dass die Arthrome ausschliesslich öder vor- 

 wiegend aus Sehnenscheiden herausgebildet wiirden. 



Einige Verfasser z. B. Vogt und Tillmanns stellten neben den oben angefiihrten 

 Formen von Synovialbriichen, den »arthrogenen» und den »tendogenen Ganglien», 

 als eine dritte Form die »bursalen Ganglien» auf. Sie fassten diese jedoch nicht als 

 herniöse Bildungen sondern als synoviale Retentionscysten auf, die durch abnorme 

 Flussigkeitsansammlung in Synovialbursen öder akzessorischen Schleimbeuteln gebil- 

 det werden. Ihre »bursalen Ganglien» können demnach nicht zu den histoiden Gelén k- 

 gewebsgeschwiilsten (Arthromen) gezählt werden. Dies muss umsomehr betont werden, 

 da ausgespannte Synovialbursen öder Schleimbeutel oftmals mit Arthromen verwech- 

 selt worden sind und immernoch von gewissen jiingeren Verfassern (z. B. Clarke) aus- 

 driicklich mit diesen Geschwiilsten zusammengestellt werden. 



Ausser den oben angefiihrten in mannigfachen Abstufungen hervortretenden 

 Modifikationen der Bruchtheorie findet man bei mehreren Verfassern die Ansicht aus- 

 gesprochen, dass die Pathogonese der Arthrome nicht einheitlich sei sondern nach ver- 

 schiedenen Entwicklungslinien verliefe, eine Auffassung, die hinsichtlich der in ihren 

 Hauptziigen sehr gleichartigen Struktur der typischen Arthrome a priori weniger wahr- 

 scheinlich ist. Auf diese von einander divergierenden Anschauungen werde ich später 

 bei der speziellen Historik zuriickkommen. — Von den nicht wenigen Verfassern, die aus 

 verschiedenen Grunden als Gegner der Bruchtheorie auftreten, seien erwähnt Larsen, 

 Gosselin, Meckel nebst seinen Schiilern Teichmann und Knorr, Hoeftman, Falk- 

 son, Riedel sowie Ledderhose und dessen Nachfolger. Einer der schwerwiegendsten 

 Griinde, auf welchen diese Forscher ihren Widerstand gegen die Bruchtheorie stiitzten, 

 war die mangelnde Kommunikation zwischen der Arthromhöhle und der angrenzenden 

 physiologischen synovialen Kavität. Mehr als ein älterer Verfasser versuchte diese Schwie- 

 rigkeit durch eine kategorische Versicherung zu umgehen, dass eine derartige Kommu- 

 nikation immer existiere aber auf Grund ihrer Enge oft iibersehen werde. Andere 



1 Aus mehreren Grunden scheinen mir die fraglichen Experimente keineswegs als bindende Beweise dafiir an- 

 geseken werden zu können, dass die Injektionsfliissigkeit wirklich in präformierte Gelenkdivertikel hineingepresst 

 wurde. Einen ähnlichen skeptischen Ståndpunkt zu dieser Frage nimmt Ledderhose (1893) ein. — Hier wären 

 offenbar erneute Injektionsversuche mit moderneren Methoden zwecks endgiiltiger Lösung der Frage erwiinscht. 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 53. N:o 5. 19 



