KUNOL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 63. N:0 4. 41 



bar die Gleichung (54) wenn in den Integralen /j mit fi + F x , f\ mit f\+ F' t ver- 

 tauscht vvird. 



In erster Näherung werden / und F gleich 



/(O) = ^4 g— /(»re» 2 . JP(0) — jl^g—hmv-^ 



Bei der Berechnung der Selbstdif fusion können wir u, v, w und h als von 

 x, y, z unabhängig betrachten. Wir nehmen ferner dasselbe von A x + A 2 an. Dann 

 werden f+F und x von den Koordinaten unabhängig. In (54) verschwinden die auf 

 der linken Seite stehenden Integrale. Die Gleichung nimmt dieselbe Form an wie 

 im Falle verdiinnter Gase. Nur ist auf der rechten Seite der Faktor •/. hinzugekommen. 

 In den Zusatzfunktionen von / und F wird dieser Faktor als Nenner auftreten, sonst 

 werden sie mit den fur die verdunnte Gasmischung geltenden identisch (vorausgesetzt, 

 dass sie in den Dichten und der Temperatur, nicht in den Drucken ausgedriickt 

 sind). Fur die Komponenten der relativen Massengeschwindigkeit der Gase gilt 

 dasselbe, und es folgt daraus, dass dies auch von dem Koeffizienten der Diffusion 

 in sich selbst gelten muss. 



Bezeichnen wir den letzteren mit D, so gilt im verdiinnten Zustande l 



Z>= 1,203 "°- 



Q 



q ist die Gesammtdichte und «< ist durch den Ausdruck (33) definiert. Wir haben 

 folglich im allgemeinen 



(88) D= 1,203 •^ , - 



Q* 



Aus unserem Stosszahlansatz folgt direkt, dass die Stosszahl /. als Faktor ent- 

 hält. In dem Ausdruck der mittleren Weglänge l tritt demnach x als Faktor im 

 Nenner auf. Wir erhalten folglich 



(89) * = -^ S 



7t V 2 ny. s t 



Hier ist n = v^+ n 2 . 



1 D. Enskog, Arkiv f. Mat., Astr. och Fysik. 16, N:o 16, S. 59. 



2 Diese Beziehung steht mit den Uberlegungen von Clausius und Boltzmann in Ubereiustimmung. E. A. 

 Holm (»Uber die mittlere molekulare Weglänge unter Berilcksichtigung des Molekularvolumens», Ann. d. Phys. 

 (4) 51, S. 768 — 796) rechnet aber wie van der Waals und Korteweg mit einem durch die Ausdehnung des 

 Molekuls in der Bewegungsrichtung bei jedem Stoss ersparten Weg und komnit zu abweichenden Resultaten. Auf 

 Grund der Voraussetzung dass die Stosszahl im Verhältnis /. vergrössert wird (S. 791, Zeile 13 — 14) beweist 

 der Verfasser, dass sie im Verhältnis 1 + bo/, vergrössert sein muss (Dieselbe Seite, Zeile 23 — 25)! Ich brauche 

 nur auf eine Arbeit von Ph. Kohnstamm hinzuweisen (Proc. Amsterd. 6, S. 787 — 793) wo der richtige Sach- 

 verhalt klargestellt wird. »That this resoning has been able to deceive not only its inventors but so marty 

 after them is exclusively due to the ambiguous use of the word length of path. — — — In essentially the 

 same way we might show, that more vertical falling raindrops would strike a pointed roof than a flat one of a 

 section of equal area.» (L. c. S. 788, 789). 



In einer anderen Arbeit (»Uber eine modifizierte Fassung der Hypothese der molekularen Unordnung 

 etc.» Ann. d. Phys. (4) 48, S. 481 — 513) kommt derselbe Verfasser ebenfalls zu Resultaten, die von einigen 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 63. N:o 4. 6 



