KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 51. N:o |. TA 
im Inneren der Faser zu lokalisieren. Gunstigstenfalls kann man sogar uber dem 
Gipsplättchen im Inneren der Nervenfaser in Paragonallage feinste proteotrope Stränge 
unterscheiden, die ich fär meinen Teil im Hinblick auf die Analogie mit den fibrillären 
Bildungen des Bindegewebes als Bindel von Neurofibrillen identifizieren möchte. 
Stellt man hiermit die Tatsache zusammen, dass bei Fasern des N. ischiadicus des 
Frosches unter verschiedenen Verhältnissen (vgl. S. 18) ein proteotropes längsgestreiftes 
Band im Inneren des Achsenzylinders beobachtet worden ist, so kann mit einer an 
Gewissheit grenzenden Wahrscheinlichkeit gesagt werden, dass bei diesen beiden Arten 
von Nervenfasern die Neurofibrillen schwach proteotrop doppelbrechend sind. Aus 
diesem Umstande schliesse ich wiederum, dass die Fibrillen ein Geräst von Proteid- 
natur enthalten. 
Was die Interfibrillarsubstanz betrifft, so wurde bei keinem der obenerwähnten 
beiden Untersuchungsobjekte eine Beobachtung gemacht, die fär das Vorkommen 
von Doppelbrechung bei derselben sprechen könnte. Schwieriger ist es, eine solche 
bei den, wie es scheint, von dem gewöhnlichen Typus ganz abweichenden Nerven- 
fasern von Petromyzon fluviatilis auszuschliessen. Die von mir als kortikal bezeich- 
nete Zone der Nervenfasern dieses Tieres besitzt mit Rucksicht auf Lichtbrechung 
und topographische Lage, wie bereits erwähnt, eine unverkennbare Ahnlichkeit mit 
der Markscheide anderer Vertebratennerven, aber ihre stabil proteotrope Doppel- 
brechung zeugt zur Genuge davon, dass sie aus einer Proteidmaterie aufgebaut ist. 
Nach innen von dieser Zone beginnt das, was dem Achsenzylinder entspricht. Bei den 
allergröbsten Fasern, aber nur bei ihnen, habe ich den Achsenzylinder in völlig friscehem 
Zustande ausserordentlich schwach myelotrop doppelbrechend gefunden. Es kann dies 
entweder so gedeutet werden, dass die Fibrillen hier in einer doppelbrechenden und 
schon in natärlichem Zustande myelotropen Interfibrillarsubstanz eingebettet sind, 
wodurch fär diesen Fall APATHY's Angabe bezäglich des Myelingehalts der Interfibrillar- 
substanz bestätigt werden könnte, oder auch so, dass die Fibrillen selbst in diesem 
Falle (an ihrer Oberfläche?) eine scehwächst myelotrope Doppelbrechung haben. Welche 
der beiden Erklärungen in Wirklichkeit die richtige ist, muss ich hier unentschieden 
lassen. Auch bei den Nervenfasern der Mollusken kann ich die Möglichkeit, dass 
APATHY's Auffassung betreffs einer >myelin»-haltigen Interfibrillarsubstanz das Richtige 
trifft, nicht ausschliessen. 
Ubrigens därfte es völlig gerechtfertigt sein, im allgemeinen in der Interfibrillar- 
substanz die Gegenwart von Lipoiden anzunehmen. Nur bin ich nicht uäberzeugt 
davon, dass ihre Gegenwart mit Notwendigkeit die Interfibrillarsubstanz doppelbre- 
chend macht. Das Lipoid, fär dessen Vorkommen im Achsenzylinder die grösste Wahr- 
scheinlichkeit besteht, ist das Kephalin. Sein Vermögen, mit Wasser kolloidale Lö- 
sungen zu geben, ist nämlich bedeutend grösser als das des Lecithins.!' Sollte das 
- 
1 Wurden 0,1 g Gehirnkephalin in 5 cm? Äther gelöst, dann unter Umschätteln 20 cm? Aqua destillata 
hinzugesetzt und der Äther bei 30? C. zum Verdunsten gebracht, so blieb alles Kephalin in kolloidaler Lösung 
zuröäck. Wurde ganz derselbe Versuch mit 0,1 g Gehirnlecithin angestellt, so bildete nach der Verdunstung des 
Äthers die Hauptmasse der Substanz ungelöste Flocken im Wasser. Möeglicherweise blieb ausserdem ein ge- 
ringer Teil in kolloidaler Lösung. 
