KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 51|. N:O 4. 15 
von zymösen Blätenständen bei Myzodendron absehen. Die Bliten sind in eine Ver- 
tiefung des Stieles gelenkartig eingefägt, und fallen bei Berährung leicht ab. Männ- 
liche Individuen sind nur von M. angulatum bekannt; die Tragblätter sind derb, 
schuppenartig und bräunlich (Taf. I, Fig. 11); sie tragen je 2 Biuten, zwischen denen 
ein + deutlicher Höcker, wohl die Spitze der Achse, sichtbar ist. Kannten wir nur 
diesen Typus, so wiärden wir wohl den Blitenstand als ein 3-blitiges Dichasium mit 
abortierter Gipfelbläte betrachten; aus Grinden, die oben angedeutet sind, muss ich 
jene Deutung als nicht angemessen erklären. Das oberste Tragblatt stätzt bisweilen 
nur eine Bläte, ein Verhältnis das ja bei M. punctulatum etc. konstant geworden ist. 
Die Blätenstände der bisher behandelten Arten haben sämtlich gestreckte, dänn 
beblätterte Achsen, bei M. brachystachium bis 15, bei M. angulatum etwa 4—6 Cm. 
lang. Denken wir uns den gJ-Blätenstand des letzteren verkärzt, so dass sich die 
Blätter dachziegelartig decken, bekommen wir die »Zäpfechen» von M. punctulatum 
und Verwandten (Gayanum, recurvum, imbricalum, Commersonii). Bei M. Gayanum 
sind die Blätter der vegetativen 'Triebe laubblattartig, bei den anderen schuppen- 
förmig und nie rein grän; bei allen sind die Tragblätter schuppenförmig. Sie tragen 
bei 2? immer zwei, bei 3 immer nur eine Bläte. Bei £ ist zwischen den Bliten ein 
+ ausgeprägter Höcker vorhanden, bei ds ist die Blite scheinbar terminal, jedoch 
zeigt ein Vergleich mit den anderen Arten, dass auch bei M. punctulatum der sS-Bli- 
tenstand nicht einfach ist, sondern von einblätigen ”Teilblätenständen gebildet wird. 
Wenn VAN TIEGHEM (16, S. 556) den J-Blätenstand »une grappe axillaire> nennt, 
so ist dies wohl begreiflich, dass er aber den weiblichen »un épi axillaire» nennt, 
steht offenbar mit der ublichen Nomenklatur schlecht im Einklang. 
Phylogenetisehe Sehlussfolgerungen. 
Es wird sich empfehlen, im Anschluss an die obige Darstellung eine Betrachtung 
uber die phylogenetische Entwickelung der Gattung Myzodendron anzustellen. Die- 
selbe erscheint recht vielgestaltig, und man könnte gewiss die Arten mit gränen 
Laubblättern, unter der Rinde iäberwinternden Knospen und 3 Staubblättern als be- 
sondere Gattung zusammenfassen; dies ist wohl Geschmacksache. Ich betrachte 
diese Gruppe als eine scharf abgegrenzte Untergattung; VAN TIEGHEM hat daraus 
(16) drei Gattungen gemacht, die sich jedoch beinahe nur durch das Aussehen der 
Teilblätenstände von einander unterscheiden lassen und eine recht unnötige Zersplit- 
terung bewirken. Der Unterschied ist nach ihm noch grösser als in der Wirklichkeit, 
weil er die Organisation zum Teil unrichtig aufgefasst hat. 
Selten findét man wohl eine besser umgrenzte Familie, als die der Myzoden- 
draceen, welche gleichzeitig eine Reihe verschiedener Typen ausgebildet hat, die sich 
von phylogenetiscehem Gesichtspunkt aus verhältnismässig leicht analysieren lassen. 
Alle sind obligate Parasiten. Als am wenigsten umgebildet miässen wir natärlich solche 
Typen betrachten, bei denen die Kohlensäureassimilation noch eine gewisse Rolle 
spielt, die verhältnismässig grosse, chlorophyllreiche Laubblätter besitzen, und deren 
