KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 51. N:0 4. 25 
Nach der gewöhnlichen Auffassung sind die Samenanlagen der Santalaceen, 
Myzodendraceen etc. von einem Nuzellus gebildet, Integumente fehlen aber ganz. 
Wir sahen oben, dass nach VAN -TIRGHEM ein Gefässbändel in die Samenanlage 
eintritt und, den Aussenrand folgend, bis zu der Embryosackmutterzelle gelangt. 
»On sait quun nucelle est une émergence locale de la foliole ovulaire, toujours dé- 
pourvue de faisceaux» sagt VAN TIRrGHEM (16, 5.546). Woher man dies weiss, erzählt 
er nicht; da aber die Myzodendraceen Gefässbundel in den Samenanlagen haben 
sollen, entbehren sie des Nuzellus, sie gehören der Gruppe Santalinées oder Innu- 
cellées an. VAN TIEGHEM rechnet hierher folgende Familien: Santalaceae, Arjo- 
naceae, Schoepfiaceae, Sarcophytaceae, Myzodendraceae, Opiliaceae, Anthobolaceae, 
Olacaceae, Aptandraceae, Harmandiaceae, die meisten von ihm geschaffen. Es ist 
schon längst bekannt, dass bei Casuarimaceen, Betulaceen u. s. w., Moraceen und 
Euphorbiaceen Gefässbändel durch den Funiculus in die Integumente hineintreten, 
und an Präparaten von Waldsteinia (Rosaceae) hat Prof. Dr. O. JUEL dasselbe kon- 
statieren können. Der morphologische Wert ihrer Samenanlagen wird ja dadurch 
nicht beeinflusst. Warum soll man nun, wenn Integumente fehlen und die Samen- 
anlagen trotzdem ein Leitbundel haben, von Innuzellaten reden? Hierzu kommt aber 
noch, dass, wenigstens fär Myzodendron, die Angaben VAN TIEGHEM'S unzutreffend 
sind; mit den anderen Familien der Gruppe habe ich mich nicht beschäftigt. Bei 
M. brachystachium, linearifolium und quadriflorum habe ich zwar primitive plazentale 
Leitbundel konstatieren können, sie treten aber höchstens in den Funicularteil ein 
(Fig. 9 f), bei M. punctulatum kann man iäberhaupt kaum von Leitbändeln reden. 
Den Embryosack bedeckt meistens eine Zellschicht; Fig. 10—12 zeigen ja sofort, dass 
der von VAN TIEGHEM beschriebene Verlauf eines Bändels um die Spitze herum rein 
mechaniseh eine Unmöglichkeit ist. Und dasselbe gilt betreffs der anderen drei 
Arten: zusammen repräsentieren diese sämtliche vier Gattungen des erwähnten Autors. 
Es verdient in diesem Zusammenhang hervorgehoben zu werden, dass VAN TIEGHEM 
nicht-existierende Gefässbiändel in den Samenanlagen beobachtete, dagegen das in die 
Augen fallende Haustorium nicht gesehen hat; sein Vorhandensein ist ihm unbekannt 
geblieben (16, S. 560), und die Arbeit von JoHNSON (14) kennt er offenbar nicht. 
Bestehen also die Samenanlagen nach VAN TIEGHEM nur aus einem Abschnitt 
des Fruchtblattes, der nicht mit einem Nuzellus homolog ist, so sind sie andererseits - 
nach JOHNSON (14, 5. 185) nicht nur mit Nuzellus, sondern sogar mit einem Integument 
versehen, denn als solches deutet er die äusserste Zellschicht an der Aussenseite des 
Ovulums, und auf seiner Fig. 5 sieht man einen Spalt zwischen dieser Schicht und 
dem Nuzellus (im Sinne JOoHNSON”s). HBSeine Auffassung beruht sicher auf mangel- 
haften Beobachtungen; er hat nicht gezeigt, dass jene Schicht als ein Integument 
entsteht, der Spalt existiert in der Tat nicht, und auch an sehr fräuhen Stadien ist 
keine Andeutung von einem Integument vorhanden. Seine Figuren lassen etwas zu 
wiänschen ubrig, was nicht hindert, dass CoULTER und CHAMBERLAIN mit seiner Dar- 
stellung 'färlieb nehmen (17, S. 55). Ieh verweise auf meine Figuren 10—12, an 
welchen kein Integument zu entdecken ist. 
K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 51. N:o 4. 4 
