10 ERNST ANTEVS, DIE GATTUNGEN THINNFELDIA ETT. UND DICROIDIUM GOTH. 
mehr langgestreckten Formen gebildet. Gleichzeitig damit, dass die letztgenannte 
Art Dicroidium odontopteroides sehr nahe steht, zeigt sie sowohl in Form wie in 
Aderung grosse Ubereinstimmung mit einigen Thinnfeldia-Formen, weshalb sie recht 
gut zu dieser Gattung gestellt werden könnte. 
Obgleich Dicroidium lancifolium demnach ein Verbindungsglied sowohl in Bezug 
auf Aderung wie auch auf Habitus bildet, bin ich doch der Ansicht, dass man fär 
den einheitlichen Charakter von Thinnfeldia trotzdem die Einteilung, welche GOTHAN 
vorgenommen hat, aufrecht erhalten muss. Aus schon angefährten Grunden därfte die 
genannte Form am geeignetsten unter Dicroidium unterzubringen sein. Diese Gattung 
zählt vielleicht immer noch nur dichotomische Blätter — nach FEISTMANTEL möÖg- 
licherweise auch einfache —, aber diese HEigentimlichkeit därfte fär dieselbe nicht 
gänzlich kennzeichnend gegenuäber Thinnfeldia sein, denn auch diese därfte, wie er- 
wähnt, dichotomische Formen besitzen. 
Das för Thinnfeldia Charakteristische ist m. E. in erster Linie die so gut wie immer 
deutliche, alethopteridische Aderung, die meistens rhombische Form der Fiederchen 
und die lederartige, nicht sukkulente Konsistenz des Blattes. Von Blattformen sind 
sowohl einmal gefiederte, zweifach gefiederte sowie dichotomisch gegabelte vertreten, 
weshalb man hierin keine Hinweis hat. Dicroidium zeiechnet sich dagegen durch 
odontopteridische — oder mehr selten alethopteridische — Aderung, verhältnismässig 
feste Konsistenz sowie durch kärzere und breitere, an der Basis nicht zusammen- 
geschnärte, mehr abgerundete Fiederchen aus. 
Da Thinnfeldia bekanntlich grosse Ähnlichkeiten mit verschiedenen anderen 
Gattungen zeigt, ist deren Begrenzung sehr unbestimmt gewesen. Gegen keine der 
älteren därfte jedoch die Grenze so unbestimmt sein wie gegen Pachypteris BRNGN, 
zu welcher die zuerst beschriebenen Thinnfeldia-Formen gerechterweise hätten ge- 
rechnet werden sollen, von welcher aber die letztgenannte Gattung aus unten ange- 
gebenen Gränden nunmehr am besten getrennt bleiben därfte. 
Da HALLE (13, p. 39) ganz kärzlich eine fär die hier vorgenommene Einteilung 
der Arten grundlegende Diskussion uber die Gattungsgruppe Thinnfeldia—Pachypteris 
—Scleropteris veröffentlicht hat, will ich damit anfangen, dieselbe in Kärze zu referieren. 
Die unrichtige Auffassung, dass Pachypteris durch Mangel an sichtbarer Aderung 
oder durch Vorhandensein einer einzigen Ader in jedem Fiederchen charakterisiert 
sei, welche von - Anfang an lange Zeit hindurch sich geltend machte, hat viel Ver- 
wirrung in der Klassifizierung verwandter Formen verursacht, und hierein ist die 
hauptsächlichste Ursache zu ETTINGSHAUSENS Aufstellung von Thinnfeldia zu suchen. 
Durch ANDRAES (54) und NATHORSTS (80, p. 60) Arbeiten wie auch durch HALLES 
(13, p. 39) Untersuchungen ist es jedoch völlig klargestellt, dass Pachypteris, was ihre 
Aderung betrifft, eigentlich nicht von Thinnfeldia abweicht (Taf. 1, Fig. 1), und 
es wäre deshalb am richtigsten, den letzteren, jängeren Namen durch den ersteren zu 
ersetzen. Indessen ist Thinnfeldia ein so wohlbekannter Name geworden, dass dies 
in der Praxis grosse Schwierigkeiten herbeifähren wärde, und tbrigens sind nunmehr 
auch andere, mehr positive Grände fär die Beibehaltung von Thinnfeldia neben 
Pachypteris vorhanden. 
