14 ERNST ANTEVS, DIE GATTUNGEN THINNFELDIA ETT. UND DICROIDIUM GOTH. 
fehlen. Bei SAPORTAS Exemplaren von Pachypteris incisa treten ja die Adern ver- 
hältnismässig deutlich hervor; aber bei den von ZEILLER abgebildeten sind durchaus 
keine Adern zu sehen, und dieser Umstand beruht wohl auf einer etwas ungleichen 
Konsistenz der Blätter, je nach den verschiedenen äusseren Verhältnissen, welchen 
sie unterworfen gewesen sind. Da Pachypteris scotica (SEWARD) noch so unvoll- 
ständig bekannt ist, will ich indessen eine Vereinigung mit Pachypteris incisa nicht 
in Vorschlag bringen, sondern ich begnäge mich damit, auf die Ubereinstimmung 
hinzuweisen. 
Was die Cuticula, die ich ebenfalls untersucht habe, betrifft, habe ich der von 
SEWARD gegebenen Beschreibung nichts hinzuzufugen. 
Ein paar andere mit Thinnfeldia recht analoge Gattungen sind Cycadopteris 
ZIGNO und Lomatopteris SCHIMPER, welche SEwARD, wie erwähnt (siehe auch SEWARD 
10, p. 545), teilweise mit derselben vereinigen will. Obgleich keine allzu scharfe 
Grenze gezogen werden kann, duärften doch mehrere Umstände gegen SEWARDS 
Ansicht sprechen. 
Als einen Unterschied zwischen Thinnfeldia auf der einen und den beiden 
genannten Gattungen auf der andern Seite hat GOTHAN (12) das Vorhandensein einer 
verdickten Kante bei den letzteren hervorgehoben. Diese Kante stellt eine in die 
Augen fallende HFEigentämlichkeit dar, aber wichtiger därfte die Verschiedenkeit in 
der Konsistenz der Blätter sein — bei ”Thinnfeldia lederartig, bei Cycadopteris und 
Lomatopteris sukkulent —, von welehem Umstand das Fehlen oder Vorhandensein 
der Kante eine unmittelbare Folge ist. Diese wird nämlich nicht, wie verschiedene 
Verfasser schon erwähnt haben, von einer Falte oder dergl. gebildet, sondern von 
einer doppelten Schicht der dickeren Epidermis der Oberseite, welche bei stark suk- 
kulenten Blättern herunterläuft und die ganze abgerundete Blattkante bedeckt, um 
erst unterhalb derselben in ein dänneres Gewebe iberzugehen. Wenn dann das 
parenchymatische Gewebe aufgelöst und das Blatt zusammengepresst wird, kommt 
in Grenze zwischen der oberen unter der unteren Epidermis ein Stuck innerhalb der 
Blattkante zu liegen. Diese Kante findet sich bei allen Cycadopteris- und Loma- 
topteris-Arten vor, ist aber deshalb fär diese im Gegensatz zu Thinnfeldia nicht 
ganz charakteristisch, denn auch hier ist dieselbe in ein paar Fällen, wenn auch 
viel schwächer entwickelt, konstatiert worden. 
Ein anderer auf der verschiedenen Konsistenz beruhender Unterschied liegt 
in einer verschiedenen Deutlichkeit in dem Hervortreten der Aderung. Wie ich 
schon hervorgehoben habe, besitzt nämlich Thinnfeldia eine scharf hervortretende 
Aderung, während dieselbe bei den beiden andern Gattungen meistens in dem Paren- 
chym der dicken, sukkulenten Segmenten verborgen ist. Nicht so selten kommt sie 
allerdings zum Vorschein, aber sie stimmt, ohne näher charakterisiert werden zu 
können, niemals mit derjenigen bei einem typischen Blatt von Thinnfeldia uberein. 
Dies därften die Hauptunterschiede sein. Zu diesen gesellen sich andere nicht 
ganz durchgehende, aber doch nicht unwichtige. 9Solche liegen in der Segmentierung 
der Blätter und der Form der Segmente, und man kann in den allermeisten Fällen 
schon hiernach eine bestimmte Entscheidung fällen. Thinnfeldia ist nämlich nur 
