16 ERNST ANTEVS, DIE GATTUNGEN THINNFELDIA ETT. UND DICROIDIUM GOTH. 
Durch diese unterscheidet sich Thinnfeldia von allen Farnen, fossilen wie rezenten, 
stimmen aber mit rezenten Cycadeen äberein. Am nächsten stehen einige Zamia- 
Arten wie Z. Ottonis und Z. furfuracea. Durch das Vorhandensein von Spaltöffnungen 
auf beiden Seiten des Blattes unterscheidet sich Thinnfeldia indessen von allen von 
genanntem Verfasser untersuchten Cycadeen! und Farnen. Mit der Cuticula von 
Phyllocladus ist die Ähnlichkeit nur gering. Bei genannter Gattung sind ferner die 
Adern alle gleich, während Thinnfeldia eine deutliche Mittelader zeigt. 
Später betrachtet SCHENK (88, p. 44) Thinnfeldia als eine Farngattung, weil 
er nun der Ansicht ist, dass ein vermeintes fertiles Fossil Acropteris cuneata SCHENK 
zu derselben hinzufihren ist. 
SCHIMPER (69, p. 495) und SAPORTA (73, p. 341) rechnen Thinnfeldia zu den 
Farnen. 
NATHORST schreibt (78, p, 49): »Die Arten von Bjuf sind ohne Zweifel Farnen 
(oder Cycadeen?) und erinnern nicht (wie Th. Nordenskiöldi NATH. von Pålsjö) an 
Phyllocladus». Nunmehr ist er doch, wie er mir freundlichst mitgeteilt hat, geneigter, 
Thinnfeldia zu den Pteridospermen als zu einer andern Pflanzengruppe hinzufähren. 
In einer polnischen, mir leider unlesbaren Arbeit hat RACIBORSKI (94, Taf. 
19, Fig. 11 a, 12 b; Taf. 20, Fig. 1, 2) Blätter von Thinnfeldia rhomboidalis-Typus 
mit Sori abgebildet und dadurch nach der Meinung Mancher die Frage uber Thinn- 
feldias Natur entschieden. Unter denen, welche RACcIBORSKIS Aufgabe anerkennen, 
befindet sich ZEILLER (00, p. 97, und 07, pp. 191, 195), der nicht zögert, Thinnfeldia 
zu den Farnen zu rechnen. 
SEWARD (10, p. 537) bekennt sich nicht zu einer bestimmten Ansicht, hält es 
aber nicht fär unwahrscheinlich, dass Thinnfeldia zu Gruppe Pteridospermeae gehört. 
GOTHAN (12, p. 79) schliesslich ist der Meinung, dass die wirklichen oder ver- 
meintlichen BSori, welcehe RACIBORSKI abgebildet hat, aus verschiedenen Ursachen in 
Hinsicht auf Thinnfeldias systematische Stellung nicht als auschlaggebend betrachtet 
werden können, sondern dass die Frage noch als offen anzusehen ist. 
Wie erwähnt, zeigt Thinnfeldia nach ScHENK im Bau der Epidermis die grösste 
Ubereinstimmung mit rezenten Cycadeen, während die Ähnlichkeit mit Phyllocladus 
nur gering ist. Später bemerkt indessen NATHORST (76, p. 34), dass die Cuticula 
und die Spaltöffnungen bei der letztgenannten Gattung mit ScHENKS Zeichnungen von 
denjenigen bei Thinnfeldia vollständig äbereinstimmen, weshalb SCcHENKS Auffassung 
auf einem Irrtum beruhen mässte. 
Um dem wirklichen Sachverhältnis auf den Grund zu kommen, habe ich einige 
rezenten Cycadeen und Koniferen untersucht und von den Cuticulen Präparate auf 
dieselbe Weise wie von fossilen Blättern gemacht. 
SCHENKS Analogie Thinnfeldia—Stangeria paradoxa ist ohne Zweifel in ver- 
schiedener Hinsicht gegläckt, aber, was die Cuticula betrifft, stimmt Thinnfeldia 
doch mit keiner der Cycadeen uberein, auf welche er seine Ansicht stätzt. 
1 Nach DusANEK (Bot. Centralbl., 1914, Bd 125, p. 340; vergl. CoULTER & CHAMBERLAIN 10, p. 111) 
haben die rezenten Cycadeen mit Ausnahme der Arten Bowenia spectabilis und Zamia caffra nur auf der unte- 
ren Seite Spaltöffnungen. 
