58 ERNST ANTEVS, DIE GATTUNGEN THINNFELDIA ETT. UND DICROIDIUM GOTH. 
hat, ihren Bau zu unterscheiden, weil sein Material schlecht erhalten gewesen ist, 
und seine abweichende Auffassung durfte auf diesen Umstand zuräckzufähren sein. 
Diese Art, welche die einmal gefiederten, durch odontopteridische Aderung 
charakterisierten Formen derjenigen Fossilien umfasst, welche fräher zu Thinnfeldia 
odontopteroides hingefuährt worden sind, ist in der Hauptsache durch die Verzweigung 
der Rhachis, die Form der Fiederchen und die Aderung charakterisiert, welche letztere 
nach FEISTMANTEL besonders charakteristisch ist, indem die meisten der Adern in einem 
gemeinsamen Punkt an der Basis der Fiederchen anfangen und unter wiederholter 
Zweiteilung radiieren. Aber auch in diesem Punkt herrscht eine gewisse Variation, 
und Exemplare, welche Ansatz zu alethopteridischer Aderung zeigen, fehlen nicht 
ganz. Eine deutliche Mittelader kommt jedoch niemals zur Ausbildung, sondern 
Formen mit einer solchen därften zu Dicroidium lancifolium gebracht werden, 
welche Art sich iubrigens von der in Frage stehenden durch ihre längeren, mehr 
linearen, bisweilen etwas gebogenen Fiederchen unterscheidet. Grösser ist denn doch 
die Variation in der Stärke der Adern. Im allgemeinen sind die Adern fein; aber 
sowohl CARRUTHERS (72, Taf. 27, Fig. 2, 3) wie GEiNITZ (76, Taf. 1, Fig. 10—16) 
haben Formen mit sehr groben Adern abgebildet, welche äbrigens keinen abweichen- 
den Charakter zeigen. 
Die in Rede stehende Pflanze wurde schon 1845 von MORrRiS als Pecopteris 
odontopteroides beschrieben. Von den von ihm abgebildeten Exemplaren ist wohl 
Taf. 6, Fig. 3 zu dieser Art hinzufähren; Taf. 6, Fig. 4 därfte dagegen eine Dicroi- 
dium lancifolium sein. Öber das dritte Exemplar (Taf. 6, Fig. 2) kann man sich 
schwerer ein Urteil bilden, da die Aderung sehr undeutlich ist, und die Form der 
Fiederchen in diesem Fall fär die eine oder andere Ansicht nicht ausschlaggebend 
sein kann. 
Dagegen diärfte das Exemplar, das Mc CoYr (47, p. 147) kurz darauf als 
Gleichenites odontopteroides beschrieben, aber nicht abgebildet hat, hierzugehören; denn 
nach ARBER (02, p. 2) ist allerdings von der Aderung nichts zu sehen, der Habitus 
stimmt aber sehr nahe mit Taf. 26, Fig. 2, FEISTMANTEL 90, uberein. 
ÖRÉEPIN (75, p. 258; Fig. 1—5) diskutiert die Art sehr ausfäöhrlieh und ist der 
Ansicht, dass dieselbe zu Odontopteris BRNGN. gehört, wahrscheinlich weil er die 
irrige Auffassung hatte, dass sie aus der Steinkohlenformation herstammte. Später 
(76) geht er von dieser seiner Meinung ab und hält die Art fär eine Thinnfeldia. 
GEINITZ (76, p. 4; Taf. 1, Fig. 10—16), der die fräheren Bescechreibungen 
dieses Pflanzentypus ganz iäbersehen hat, begrändete eine neue Art: Thinnfeldia cras- 
sinervis. Er bemerkt hierzu, dass die Aderung allerdings in sehr hohem Grade der- 
jenigen bei Odontopteris gleicht, ist aber auf Grund verschiedener Umstände der 
Meinung, dass die Art nicht zu dieser Gattung gefihrt werden soll, sondern dass sie 
eher Thinnfeldia rhomboidalis Ett. und Dichopteris incisa SCcHENK zur Seite zu stellen 
ist. Die Identität der Art mit Thinnfeldia odontopteroides wurde zuerst von NATHORST 
(80, p. 48) hervorgehoben. 
Von GEINITZ beeinflusst, änderte FEISTMANTEL (78, p. 30) Pecopteris odontop- 
teroides zu Thinnfeldia odontopteroides. Unabhängig von andern, hatte jedoch CRÉPIN 
