62 ERNST ANTEVS, DIE GATTUNGEN THINNFELDIA ETT. UND DICROIDIUM GOTH. 
Es därfte klar sein, dass die Unterschiede, mit welchen wir in der Epidermis- 
struktur zu rechnen haben, zum wesentlichen Teil durch biologische Verhältnisse 
bedingt sind, und es gilt zu ermitteln, in welchem Grade dies der Fall ist, bevor 
wir uns iäber den Wert derselben äussern können. Andererseits ist es sehr wohl 
möglich, obgleich noch nicht bewiesen, dass die »Gruppen oder Reihen>, die Prof. 
NATHORST"' fär die Cuticulen der mesozoischen Cycadophyten aufgestellt hat, wenig- 
stens zum Teil, keine biologischen sind. 
Um auf Thinnfeldia Schwarz zuräickzakommen, ist es meines Erachtens am 
besten, das Hauptgewicht auf die Form des Blattes zu legen und sie zu Stenopteris 
zu föhren. Vorstehend (p. 47) habe ich eine ibereinstimmende Cuticula eines Frag- 
ments beschrieben, das ich gleichfalls zu der genannten Gattung gefährt habe. 
Eine zweite Art hat GOTHAN als Thinnfeldia bellhofensis beschrieben (Taf. 
23, Fig. 5; Taf. 36, Fig. 5, 6). Nach den Prinzipien bezuglich der Grenze zwischen 
Thinnfeldia und Pachypteris, die oben gefolgt sind, därfte es doch am zweckmässig- 
sten sein, die Art zur letztgenannten Gattung zu fäöhren. GOTHAN stätzt sich zum 
wesentlichen Teil auf die Epidermisstruktur und das Vorhandensein von Zwischen- 
fiedern, die bei Pachypteris fehlen sollen. MSolche sind doch gleichwohl bei dieser 
Gattung zu finden (Taf. 1, Fig. 1). 
Was die dritte Art, Thinnfeldia Hartmanniana GortHuH. (Taf. 19, Fig. 2; Taf. 20, 
Fig. 4) anbelangt, so möchte ich nur auf die augenfällige äussere Ähnlichkeit mit 
einigen der Formen, die Frau GRANDORI (siehe p. 60) als Lomatopteris jurensis abge- 
bildet hat, aufmerksam machen. 
Schliesslich möchte ich noch ein paar Arbeiten erwähnen, die ich leider uber- 
sehen habe, die jedoch in keiner Weise meine Diskussionen modifizieren. 
Eine Arbeit stammt von SoRDELLI, in welcher nach Frau GRANDORI einige 
Thinnfeldia-Formen behandelt werden. Diese Arbeit findet sich leider in keiner von 
den hiesigen Bibliotheken. 
In einem anderen Aufsatz behandelt DUN” Thinnfeldia odontopteroides (MORR.) 
[= Dicroidium odontopteroides (MORR.) GoTH.]. 
DUN hat hier eine Einteilung der Artin verschiedene »divisions» vorgenommen, 
nämlich: 
1. Thinnfeldia odontopteroides, Morris” type. 4. Tlhinnfeldia trilobita JoHNSTON. 
2. Tluinnfeldia odontopteroides, FEISTMANTEL'S type. 5. Tlinnfeldia (?) caudata JoHNsTON. 
3. Tluännfeldia (laneifolia and indica). 6. Tlhinnfeldia Mc Coyi SEWARD. 
a. JDLamncifolia type. 7. Tlhinnfeldia saligna SCcHENK. 
b. Indica type. 
1 NATHORST, Å. G. 1912. FEinige paläobotanische Untersuchungsmethoden. Paläobot. Zeitschr. Bd 1, 
Heft”1; p. 35. 
? Sorvenu, F. 1895—96. Flora fossilis Insubrica. Studi sulla Vegetazione dei Lombardia durante i 
Tempi geologici. Milano. 
3 Dun, W. S. 1909. Notes on Fossil Plants from Lower Mesozoic Strata, Benelong, Dubbo District. 
Rec. Geol:Surv. N. SN alest Vol ee, bt 4 upirolle 
