18 M. G. STÅLFELT, STUDIEN UBER DIE PERIODIZITÄT DER ZELLTEILTJNG. 



was nicht möglich ist, wenn die PFEFFER'schen Definitionen angewendet werden, und 

 2) einen klareren Ståndpunkt fiir die Ansichten, die von Pfeffer, Kniep, Friedl, Weber 

 u. A. gegenuber der von Klebs gegriindeten Auffassung verfochten worden sind. Dies 

 diirfte ans dem Folgenden hervorgehen. 



Pfeffer hat (Pflanzenphysiologie 1904, pag. 161) als autonom solche Erscheinungen 

 bezeichnet, die bei voller Konstanz der äusseren Verhältnisse entstehen und demnach 

 inneren Ursprungs sind. »Sofern also die Aussenbeding ungen constant bleiben, ist die 

 bestimmte Ontogenese (und jede andere Tätigkeit) dureh das selbstregulatorische innere 

 Walten und Verstellen bedingt, und zum Kennzeichen, dass dem so ist, dass also eine 

 Veränderung in den Aussenbedingungen nicht modificierend eingreift, känn man un- 

 bedenklich, wie es iiblich ist, von autonomen Schaffen und Walten . . . reden, obgleich 

 es eine von der Aussenwelt (von äusseren Factoren) unabhängige Tätigkeit niemals 

 giebt. » . . . »Sofern man die Aussenbedingungen constant zu erh alten vermag, ist es 

 auch möglich festzustellen, ob im obigen Sinne ein autonomer öder ein aitionomer Vor- 

 gang vorliegt. » In seiner Abhandlung 1907 werden diese Gedanken wie folgt formu- 

 liert (pag. 459 und 460): »Da wir demgemäss die internen Vorgänge, gleichviel welcher 

 Art und ob sie verwickelt öder einfach sind, als auslösende Ursachen ansehen diirfen, 

 so känn man sägen, dass die autogenen Vorgänge durch die (selbstregulatorisch erzeug- 

 ten) internen Reize, die aitiogenen Vorgänge dagegen durch die von aussen kommenden 

 Reizanstösse veranlasst werden. Natiirlich können auch durch rhytmische Wieder- 

 liolung der Aussenreize sehr verschiedenartige periodische Vorgänge und Bewegungen 

 erzeugt werden. » In demselben Sinne wandte er 1915 die Ausdriicke an. Hier wird 

 an einer Stelle (pag. 140) hervorgehoben, dass der Unterschied zwischen aitiogenen 

 und autogenen Vorgängen definitionsgemäss nur darin besteht, »dass bei jenen ein von 

 aussen kommender, bei diesen ein durch die Eigentätigkeit geschaffener (innerer) Anstoss 

 auslösend wirkt». 



Demnach wiirde nach Pfeffer die Frage von der Autonomie öder Aitionomie 

 einer Reaktion von der Natur der auslösenden Ursache abhängen. Uber die wirklichen 

 Ursachen erwähnt er in diesem Zusammenhang nichts. Gleichwohl miissen diese die 

 wichtigsten sein, da die auslösende Ursache die Reaktion nur in Gäng setzt, während 

 die rhytmische Natur derselben durch andere Faktoren, d. h. die wirklichen oderkon- 

 stituierenden Ursachen, bedingt ist. Wenn man durch einen Stoss ein aufgezogenes 

 Uhrwerk in Gäng setzt, so fiihrt der Pendel rhytmische Schwingungen aus, und die 

 Rhytmik ist eine Folge von inneren speziellen Ursachen, während der Stoss nur das 

 Auslösungsmoment biidet. Da sowohl die auslösende als auch die wirkliche Ursache 

 sowohl von äusserer als von innerer Natur sein können, känn man bei der Definition der 

 Ausdriicke autonom und aitionom nur die eine derselben beriicksichtigen. Der Fall 

 ist nämlich denkbar (und vielleicht bereits gefunden bei den C alen dula- J$\umen von 

 Stoppel), wo die Ursache des Rhytmus von innerer Natur ist, während die Reaktionen, 

 welche denselben zeigen, durch einen äusseren Faktor ausgelöst werden. Wenn dem- 

 nach nur die eine der beiden Ursachen — der auslösenden und der konstituierenden — 

 bestimmen känn, ob eine Reaktion als autonom öder als aitionom bezeichnet werden 

 soll, miisste selbstredend die letztere gewählt werden, da es gerade diese ist, die der 



