KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 62. N:0 |. 41 



in Kap. VI), hatte jede Lichtperiode von einer herabgesetzten Teilungsfrequenz be- 

 gleitet sein miissen, deren Hebung von dem Eintritt der Dunkelperiode abhängig ge- 

 wesen wäre. Dieses einfache Ursachenverhältnis lässt sich gleichwohl aus den betref- 

 fenden Kurven nicht herauslesen. In Fig. 2 beginnt die Kurve mitten in der Licht- 

 periode zu steigen, und in Fig. 3 findet sich ein ähnliches Verhältnis am Schluss der Dun- 

 kelperiode, wo die Teilungsintensität abnimmt, bevor noch die Beleuchtung angefangen 

 hat. Nachdem das Minimum gleich zu Anfang der Lichtperiode erreicht ist, tritt wie- 

 der eine Steigerung ein. Die Kurven verlaufen also ohne deutlich markiertes Verhält- 

 nis zum Lichtwechsel. Unzweifelhaft beruht dies wenigstens zum Teil darauf, dass die 

 normale Tageskurve (Fig. 1) fortbesteht und ihre Ausschläge neben den Verschie- 

 bungen in der Teilungsfrequenz, welche die Lichtperioden verursachen, geltend macht. 

 Wenn wir diese Resultate mit Karsten's Versuchen (1915, pag. 27), (wo Sprossve- 

 getationspunkte in 12-stundigen Intervallen mit Lichtperioden während der Nacht 

 beleuchtet wurden), vergleichen, finden wir eine auffallende Ähnlichkeit darin, dass 

 auch die Kurven von diesen Versuchen dichter auf einander folgende Ausschläge zeigen. 

 Die Kurve verdoppelt sich, so dass wir zwei Maxima und zwei Minima im Laufe von 

 24 Stunden erhalten. Karsten halt diese Veränderung flir eine Folge des Antagonis- 

 mus zwischen der normalen Tagesperiode und den Induktionen, welche der Lichtwech- 

 sel herbeigefiihrt hatte, so dass ein Teil der Pflanzen auf das Licht reagiert hat, andere 

 dagegen nicht. Fiir die ersteren hat die Beleuchtung eine Hemmung des embryonalen 

 Wachstums bedingt, so dass die Zellteilung eingestellt resp. zuriickgehalten und erst 

 nach Eintritt der Dunkelperiode wieder in Gäng gesetzt wurde. Diese bilden demnach 

 ein neues Maximum, das neben den normalen Schwankungen auftritt. Ein Teil der 

 Sprosse ist nämlich dem gewohnten Gäng der Wachstumsperiode strenger unterwor- 

 fen geblieben und hat trotz der Lichthemmung an der normalen Teilungszeit festge- 

 halten, jedoch mit der Veränderung, dass das Maximum verzögert wurde, so dass es 

 zwei Stunden später als gewöhnlich eintrifft. 



Karsten' s Erklärung fusst demnach auf der Annahme, dass die verschiedenen 

 Pflanzen gegenuber der Einwirkung des Lichts verschieden »gestimmt» sind, so dass 

 einige mehr andere weniger reagieren. Da die Resultate, zu welchen ich selbst gekom- 

 men bin, derart sind, dass ich geneigt bin mich der Karsten' schen Auffassung anzu- 

 schliessen und diese auch auf die Verdoppelung der Perioden bei den Wurzeln anzu- 

 wenden, möchte ich schon hier auf ein Verhältnis aufmerksam machen, das die Hy- 

 pothese von dem Unterschied in der Stimmung der Objekte gegenuber dem Lichte 

 stiitzt. Wie ich später zeigen werde, entbehren die Perioden bei den einzelnen Wur- 

 zeln eines synchronischen Verlaufes. Fiir einen Teil trifft das Maximum friiher ein 

 als fiir andere. Die allgemeine Teilungstendenz öder, man könnte sägen, der »Zell- 

 teilungsdruck » ist zu jedem Zeitpunkt bei den einzelnen Wurzeln verschieden. Hierin 

 känn die Ursache ihrer verschiedenen Stimmung liegen. Die Wirkung des Lichtes be- 

 stelit ja darin, dass eine Periode um eine gewisse Zeit verzögert wird. Die Länge der- 

 selben hängt davon ab, in welchem Zustand sich die Wurzel befindet, wenn die Licht- 

 periode beginnt. 



Auf die Verdopplung der Frequenzkurve in dem Versuch mit Lichtperiode bei 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 62. N:o 1. 6 



