KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 62. NIO 2- 11 



sein (»?young Medusa» Mayer), da C. annaskala eine kleine Form ist und nach Len- 

 denfeld's Angabe 90 mm Schirmbreite nicht uberschreitet, die Meduse Quoy und 

 Gaimard's jedoch ca. 200 mm Schirmbreite und 100 mm Schirmhöhe (Haeckel) auf- 

 weist. Eigentlich wäre sie in das Genus Desmonema einzureihen, da die Tentakel in 

 einer Reihe entspringen und Radialmuskulatur gänzlich zu fehlen scheint. 

 Eine ganz unsichere Form. — 



Cyanea purpurea Kishinouye von der Kiiste Sachalins, von Mayer gleichfalls 

 mit ? als synonym mit C. annaskala erklärt, unterscheidet sich durch einige wesent- 

 liche Merkmale von derselben. Vor allem durch ihre Riesengrösse (ca. 360 mm 

 Schirmdurchmesser), ferner durch die 16 breit abgestutzten, nicht eingekerbten Rand- 

 läppchen, und uberdies durch die Anastomosenbildung der peripheren Ausläufer 

 des Gastrovascularsystems in den Randläppchen. Wahrscheinlich ist die Cyanea rosea 

 Quoy und Gaim. identisch mit Cyanea purpurea Kish. 



Ob die von Huxley (7) als « Phacellophora — .?» bezeichnete und auf Taf. 38 

 fig. 18 abgebildete Meduse, wie von Lendenfeld behauptet (11, p. 218), mit Cyanea 

 annaskala identisch ist, lässt sich auf Grund dieser ungenauen Abbildung Huxley's 

 kaum mit einiger Sicherheit entscheiden. 



Uberblicken vvir die Beschreibungen der in der Synonymen-Liste Mayer's 

 unter dem Namen Cyanea annaskala Lendenf. vereinigten Medusen, so ergibt sich, 

 dass die meisten Formen sehr ungenau beschrieben sind und sich nur schwierig, in 

 Ermangelung von Differentialdiagnosen feststeilen lässt, wodurch sie sich von einan- 

 der unterscheiden. Trotzdem lässt sich wohl sägen, das Mayer unter dem Namen 

 C. annaskala zweifellos mehrere Formen vereinigt hat, die sich von einander zu 

 mindest ebenso gut unterscheiden lassen, wie die nordischen Formen, die er unter 

 der Bezeichnung C. capillata unter einen Hut bringen will. Ich karm daher Mayer nicht 

 beistimmen, dass er diese oben eingehend besprochenen Formen zu einer einzigen 

 Species gegeniiber capillata zusammenfasst, (obvvohl einige zweifellos mit einander 

 identisch sind); die Beschreibungen geben durchaus nicht jene einheitliche Species- 

 diagnose, die Mayer fur C. annaskala aufgestellt hat. Allerdings sind die Unter- 

 schiede nicht gross — wie ja auch bei den nordischen Varietäten — so dass sie wahr- 

 scheinlich auch nur als Varietäten zu betrachten sind, jedoch nicht von C. annaskala, 

 sondern, wie diese selbst, als Varietäten der einzigen grossen Species Cyanea capillata. 

 Mayer wurde vielleicht zu seinem Vorgehen durch die Annahme gefiihrt, dass die 

 >Medusae of Cyanea are abundant in the Arctic and Antarctic, hut are not found in 

 the tropics* (p. 595). Diese Ansicht beruht jedoch auf einem Irrtume. Es sind 

 wiederholt Cyanea- Formen in den Tropen nachgewiesen. Goette (3) hat Cyanea fer- 

 ruginea Eschscholtz bei Singapore, Maas (13) dieselbe Meduse im malayischen Archi- 

 pel, Verfasser (16) ausser dieser noch Cyanea capillata var. Nozakii, ferner Cyanea 

 capillata var. Buitendijki im malayischen Archipel nachgewiesen, dazu kommt jetzt 

 noch Cyanea capillata var. Mjöbergi von Nordwest-Australien. Es sind also nicht die 

 nördlichen Cyaneen von den sudlichen durch eine äquatoriale Zone getrennt, in 



