174 JAKOB ERIKSSON, DAS LEBEN DES MALVENROSTPILZES. 



Die ausfiihrlichere Arbeit leitet Beauverie mit einer längeren Fussnote ein, in 

 welcher er zugibt, dass er beim Verfassen des Manuskripts »la belle planche en 

 couleurs oli MM. Eriksson & Henning (Die Getreiderosle 1896) fignrent des concep- 

 tacles a urédo et å teleutospores dans les semences de eéréales» nicht kannte. Von 

 dem zu dieser Tafel gehörenden Texte spricht er indessen kein Wort, weder in der 

 Fussnote noch in der folgenden Darstellung. 



Nach der Abgabe des Manuskripts hatte iibrigens Beauverie seine Unter- 

 suchungen fortgesetzt. Es war ein grosses Interesse »qui s'attache a élucider, par 

 des observations et des experiences et non des déductions a priori la question de 

 1'efficacité le role des germes». 



Zur Erledigung dieser Frage stellt Beauverie folgende 4 Thesen als Haupt- 

 momente auf: 1) »L'existence du mykoplasma n'est pas démontrée. Il faut supprimer, 

 d'une étude positive et veritablement scientifique de la question de la propagation 

 des rouilles, cette notion insuffisamment fondée»; — 2) »Il peut exister des germes 

 de rouilles dans les semences des graminées»; — 3) »Ces germes sont assez fréquents 

 et il est urgent de rechercher, si leur présence constitut un fait d'un réel intérét 

 pratique» ; et 4) »Ces germes transmettent-ils la maladie d"une saison a 1'autre?». 



Durch die Formulierung der ersten These hat Beauverie nicht nur meine 

 Untersuchungen als »nicht-positiv» und »nicht- wissenschaftlich» bezeichnet, sondern 

 auch die Mykoplasma-Théorie a priori, ohne irgend welche Beweise, ganz einfach 

 aufgehoben. 



Nach diesem leichtfertigen Expedieren der ersten These bleibt fur Beauverie 

 in der Tat nur eine andere Alternative iibrig, denn wenn man die Sachlage recht 

 betrachtet, so bilden die Thesen 2, 3 und 4 nur verschiedene Seiten eines und des- 

 selben Phänomens, der in Getreide- und Grasfriichten angetroffenen Sporen- und 

 Mycel-Ansammlungen. Wie verfährt jetzt Beauverie bei der Behandlung dieser 3 

 Thesen? Er beschreibt gewisse Spezialfälle: 1) »Cas du Blé», 2) »Cas de 1'orge com- 

 mune et du Puccinia glumarum*, et 3) »Le Bromus mollis, les Agropyrmn». Fiir 

 jeden dieser Fälle beschreibt er die Verteilung und die Häufigkeit der Sporenanhäuf- 

 ungen und er gibt zahlreiche Abbildungen durchschnittener Körner öder Körnerteile. 

 Weder in den Figuren noch im Texte finde ich indessen etwas wesentlich Neues iiber 

 das hinaus was im Buche Die Getreiderosle (1896) vorkommt. 



Beweise fiir die Effektivität der Sporenanhäufungen als Krankheitsuberfuhrer 

 von einem Jahre zum anderen finde ich auch keine. Dies gesteht in der Tat auch 

 Beauverie selbst, als er in der Einleitung seiner Abhandlung folgendes sagt: »Quant 

 a la question 4:o (Ces germes transmettent-ils la maladie d'une saison a 1'autre?), 

 nos recherches et nos experiences, encore qu'elles aient été assez nombreuses, ne nous 

 permettent pas de nous prononcer aujourd'hui». 



Trotz alledem proklamiert Beauverie zum Schluss — nach dem Wegelimi- 

 nieren der Mykoplasma-Theorie offenbar die einzige Rettung aus dem Dilemma des 

 Uberwinterungs-Problems — »L'Hypothése sur la transmission des Rouilles d'une 

 année ä 1'autre a 1'aide des germes renfermés dans les semences». In welcher Weise 

 diese > transmission» vor sich geht, dariiber känn aber Beauverie keine bestimmte 



