KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 62. N:0 5. 179 



einer Ansteckung von einer im Friihjahre 1913 in den Garten eingepflanzten, schon 

 Anfang August stark rostbefallenen Stockrosengruppe. 



Die Phänomene im Fiinfhausen lassen sich entweder so erklären, dass der 

 Stamm von Althaea ficifolia nicht vollständig rein war, sondern eine schwache Pilz- 

 anlage in sich verbarg, der dort unter eventuel giinstigen Umständen zur Entwickelung 

 kam, und dass davon sämtliche Malvaceen-Spezies angesteckt wurden, öder auch so 

 dass eine Ansteckung von den in den Bauerngärten der Umgebung kultivierten 

 Stockrosen zu Stande gekommen war. 



Zur Entscheidung der Frage der Uberwinterung des Pilzes und derjenigen der 

 rostfreien Periode, wovon ich gesprochen habe, glaubt Klebahn durch gewisse in 

 der Fortsetzung besprochene Beobachtungen wichtige Beiträge geliefert zu haben. 

 Das Vorkommen des Rostes »mitten im Winter» — es wird wohl hier in erster 

 Linie an die am 10. Februar 1913 auf einem Exemplare der Althaea ficifolia ange- 

 troffenen Pusteln gedacht, — hielt Klebahn fiir einen sicheren Beweis, dass »die 

 Erhaltung des Pilzes in ununterbrochener Folge bis in den Sommer hinein» statt- 

 findet. Hier macht aber Klebahn einen grossen Sprung in seiner Beweisfiihrung. 

 Ich habe vielmals, und zwar oft unter Vorfiihrung eigener Erfahrungen, an anderen 

 Orten in analogen Fallen gegen eine solche Logik reagiert, bis jetzt fast ohne Gehör 

 zu finden. Ich muss also meine Reservation hier wiederholen. Es ist nicht geniigend, 

 es fur »nicht zweifelhaft» zu erklären, dass der Ausbruch einer Krankheitsepidemie 

 in den Monaten Mai, Juni öder Juli auf die »vom Winter her vorhandenen Sporen» 

 zuriickzufiihren ist. Es liegt eine Zeit von 3 öder mehreren Monaten zwischen dem 

 Auftreten der Winterpusteln und demjenigen der Epidemie. Man muss durch Obser- 

 vationen während der Zwischenzeit beweisen, dass dies der Fall gevvesen ist. Bis 

 solche Beweise vorliegen, halte ich allés Sprechen von einer solchen tlbertragung fiir 

 wert- und sinnlos. 



Im Herbste 1910 hatte Klebahn von einem Garten in Moorfleth »eine sehr 

 stark erkrankte Althaea rosea» erhalten und sie im Hamburger-G arten im Freien aus- 

 gepflanzt. »Während des Winters ging allés Laub zugrunde, und es war im Friih- 

 jahr nicht möglich, auch nur ein einziges Pilzlager aufzufinden. Die Pflanze trieb 

 im Fruhjahr wieder aus, blieb aber nun das ganze Jahr iiber völlig pilzfrei. » Selbst- 

 verständlich findet Klebahn hier einen wertvollen Beweis gegen die Mykoplasma- 

 Lehre. Fiir mich stellt sich das Phänomen des mit gewissen von meinen Erfahrungen 

 von den Versuchs-Jahrgängen 1918, 1919 und 1920 vollständig iibereinstimmend dar 

 (vgl. Tab. 59), und ich will dasselbe in derselben Weise wie diese auch erklären. 

 Die Lebenskraft des Pilzes war erloschen. 



Endlich kommt Klebahn zur Behandlung der Sporidienbildung nnd der Koni- 

 dienbildung hei der Keimung der Sporen. Diese Behandlung ist ziemlich ausfiihrlich, 

 enthält aber wenig neues, was nicht von Dietel vorgefiihrt worden ist. Klebahn 

 hat eine länge Reihe von Keimungsversuchen teils in hängenden Tropfen teils in 

 feuchten Kammern ausgefuhrt. Leider findet man auch in der KLEBAHN'schen Dai- 

 stellung sehr ungeniigende, ja bisweilen gar keine, Angaben iiber die Herknnft der 



