. 28, 



5 mm 



. 21 



» 



. 29 



» 



. 23 



» 



d 



3 



100: 



73,3 



100: 



73,6 



100: 



79.3 



12 I. SEFVE, HYPERHIPPIDIUM, EINE NEUE SUDAMERIKANISCHE PFERDEGATTUNG. 



Numero 2 



Diameter der Länge 36 mm 28 mm . . 



» der Breite 22 » 21,5 » . . 



Numero 3 



Diameter der Länge 35 » 27 » . . 



» der Breite 24 » 24 » . . 



Wenn man die Länge des Zahnes = 100 setzt, bekommt man: 1 



d x d,, 



Numero 1 100: 64 .... 100: 75,8 . . . 



» 2 100: 61,i .... 100: 77 . . . 



» 3 100: 68,6 .... 100: 89,6 . . . 



In den Unterkieferstiicken ist auf einigen Exemplaren m a bewahrt, obgleich sie noch 

 nicht durchgebrochen sind und nicht einmal an das Niveau des Alveolarrands gekommen 

 sind. Diese m, sind jedoch etwa so entwickelt, dass man aus ihnen einige Schliisse ziehen 

 känn. 



Diesen Zähnen nach zu urteilen, steht Hyperhippidium dem Hippidium bedeutend 

 näher, als dem Onohippidium. Einen Vergleich mit Equus in diesem Falle zu machen, 

 darum kiimmere ich mich nicht, da es ja deutlich ist, dass Hyperhippidium zu den Hippi- 

 dien gehört und S. Roth ausserdem 1904 einen solchen Vergleich aufgestellt hat. 



E. Nordenskiöld sagt 1908, dass in der Sammlung ein Paar Unterkieferstiicke vor- 

 kommen, die sich von den ubrigen unterscheiden. Es sind dies diejenigen, die auf Taf. II, 

 Fig. 4 zu sehen sind. Die Milchzähne betreffend gibt es gewissermassen Verschiedenhei- 

 ten. Es gibt aber deutliche Zwischenglieder. Eine Verschiedenheit kommt auch vor 

 in Bezug auf die Ausbildung dieser Unterkiefermolaren. Da ich nicht wissen känn, wie 

 gross die individuelle Variation bei den Hippidien gewesen ist, känn ich mich gar nicht 

 dariiber äussern, ob diese Kieferstiicke einer besonderen Art angehören, halte es aber fiir 

 besser -- wenigstens vorläufig — alle zu derselben Art zu rechnen. Das Charakteristische 

 bei diesen Molaren (Fig. in dem Text 1 und 2). welche in höhem Grade an Hippidium 



Fig. 1, V' Fig. 2, '/i 



compr essidens 2 erinnern, sowohl an den Zahn, den Ameghino 1889 Taf. 27, Fig. 7 a abge- 

 bildet hat, 3 als auch an diejenige Abbildung, die Roth 1904 wiedergibt, ist, dass bei 

 ihnen ebenso, wie bei denen des Hippidiums die äussere Hauptfalte, die den Hypoconid und 

 Paraconid trennt, sehr ti ef ist und so weit hinein geht, dass sie beinahe derjenigen inneren 

 Falte begegnet, die den Metaconid teilt, so dass der Zahn auf diese Weise in zwei Hälften 

 auseinanderfällt, die nur durch einen schmalen Istmus zusammenhängen. Bei Onohippi- 

 dium, wie bei Equus geht dagegen diese äussere Hauptfalte nicht weiter als ungefähr in 

 die halbe Breite des Zahnes hinein. Bei Onohippidium hat m x keine innere Mittelfalte, 



1 Zwischen N:o 1 und 2 ist der Untersclried der Abnutzung selir gering. 



2 Betreff dieser Art nchme ich denselben Ståndpunkt ein wie bei der Gattung Hipphaplus. 



3 Fl. Ameghino: Los Maniferos fosiles de la Kepublica Argentina, Buenos Aircs 1889. 



