KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 46. NIO 2. 35 



ist ura so mehr beachtenswert als dieses Exemplar von einem Fohlen ist, und wir auf dem 

 Lunatum sehen konnten, dass die Höcker des erwachsenen Tieres schärfer wurden. 

 Auch in Bezug auf die Gelenke des Hinterfusses scheint Hyperhippidium auf einer hö- 

 heren Stufe als Equus caballus zu stehen. Diese holie Entwicklung wird um so deutlicher, 

 wenn man dieses Naviculare des Hyperhippidiums mit zwei Exemplaren des Onohippi- 

 dium saldiasi vergleicht, die zu der Knochensammlung Nordenskiölds gehören. Diese 

 haben die genannten Höcker verhältnismässig weit von einander stehend. Diese Höcker 

 sind niedrig und unscharf ausgebildet, und die Aushöhlung zwischen denselben ist flach 

 und abgerundet (Taf. VI, Fig. 38 a und b). Sie erinnern also an dasselbe Verhältnis 

 bei Hipparion, dessen Naviculare auch eine grosse Indifferenz zeigt. 



Von den Gelenkflächen gegen das Cuboideum ist bei Hyperhippidium die hintere 

 wohl ausgebildet und schärfer von der Gelenkfläche gegen das Cuneiforme III abgesetzt. 

 Dies stimmt mit der Ausbildung der obigen Höcker iiberein. Die vordere Gelenkfläche 

 ist vielleicht schlechter entwickelt als bei Equus caballus. In Bezug auf die Gelenkflächen 

 gegen die Cuneiformia ist die Gelenkfläche gegen das Cuneiforme III von der gegen das 

 Cuneiforme II wohl abgesetzt, indem eine scharfe Kante öder vielmehr Leiste markiert, 

 dass diese Knochen, wie man es auch deutlich bei Onohippidium sehen känn, getrennt 

 gewesen sind. Dagegen gehen die Gelenkflächen gegen die Cuneiformia II und I gleich- 

 mässig in einander iiber. 



Diese Knochen sind also wahrscheinlich zusammengewachsen gewesen. 



Kein Gegenstiick zu der Naviculargelenkfläche, die auf dem Sustentaculum tali 

 eines Calcaneus vorhanden, ist hier zu finden, aber sonderbarerweise befindet sich auf 

 der Aussenseite der vorderen Cuboidalgelenkfläche eine kleine Gelenkfläche, die nur gegen 

 den Calcaneus stossen känn. Zu dieser känn man kein Gegenstiick auf irgend einem 

 Calcaneus entdecken. Leider ist das Calcaneusexemplar, auf welchem die Aussicht am 

 grössten war, ihn zu finden, gerade hier schadhaft. Eine ähnliche Gelenkfläche ist auch 

 auf dem einen Exemplare von Onohippidium zu finden, während das andere auf dem 

 lateralen Höcker die vorher erwähnte Gelenkfläche gegen den Calcaneus hat. Dies zeigt 

 jedenfalls eine Tendenz die Gelenkverbindung der drei hier erwähnten Knochen stärker 

 zu machen und statt dessen die Bedeutung des Cuboideums zu verringern. 



Von den Cuneiformia ist nur das Cuneiforme III vorhanden: ein Exemplar von einem 

 erwachsenen Tiere und zwei von Fohlen. Wie bei dem Naviculare ist der hintere Teil 

 gegen den vorderen mehr abgesetzt als bei Equus caballus. Sehr auffällig ist, dass die 

 hintere obere Gelenkfläche nicht schief steht wie bei Equus caballus, sondern gerade senk- 

 recht (Vergl. Taf. VI, Fig. 41 a und b, 42 a und b - - Fig. 43 a und b). Die Folge davon 

 wird, dass diese Gelenkflächen des Naviculares mehr in dieselbe Ebene kommen. Es ist 

 sehr schwierig die Ursache dieser Veränderung zu finden, da das Cuboideum fehlt. Es 

 ist wahrscheinlich, dass dies darauf beruht, dass das Cuboideum nach und nach seine 

 Bedeutung verloren hat, und statt dessen die Cuneiformia und das Naviculare ein wenig 

 zugewachsen sind; daraufhin deuten die obigen Calcaneus-Naviculargelenkflächen. Die 

 Gelenkflächen gegen das Naviculare und das Metatarsale III variieren sehr, je nach der 

 verschiedenen Ausdehnung der Bänder. Wichtig ist doch, dass die Aushöhlung zwischen 

 den beiden Gelenkflächen gegen die Cuneiformia II und I hier schärfer und tiefer ist als 



