36 I. SEFVE, HYPERHIPPIDIUM, EINE NEUE SUDAMERIKANISCHE PFERDEGATTUNG. 



bei Equus caballus, eine Veränderung die in derselben Richtung wie die meisten iibrigen 

 bei Hyperhippidium gehen. Die Cuneiformia II und I fehlen. Das einzige, was man 

 iiber dieselben sägen känn, ist, dass sie, wie vorher erwähnt ist, zusammengewachsen ge- 

 wesen sind und, dass sie wahrscheinlich dabei sind ihre Bedeutung zu verheren. 



Metatarsns. 



Auf der Oberseite des Metatarsale III ist jetzt die Gelenkfläche gegen das Cunei- 

 forme III sehr verschieden ausgebildet, je nachdem die Bandgruben grössere öder kleinere 

 Ausdehnung haben. Diese Gelenkfläche ist, wie bei Equus caballus und Equus andium, 

 in ihrem mittelsten und zugleich vordersten Teile etwas in die Höhe gebogen. Von dort 

 aus senkt sie sich nach beiden Seiten, um dann wieder in die Höhe zu steigen. Die Bie- 

 gung des vorderen Rändes der Gelenkfläche ist nicht so scharf wie bei Equus caballus, 

 sondern das ganze Metartarsale III des Hyperhippidiums scheint in der Richtung von 

 vorn nach hinten abgeplattet zu sein (Vergl. Taf. VI, Fig. 44, 45 und 46 - - Fig. 47). 



Die vordere Gelenkfläche gegen das Cuboideum ist ungefähr wie beim Pferde aus- 

 gebildet, hat vielleicht eine etwas schiefere Lage, und die kleine hintere Gelenkfläche, die 

 bei Equus caballus oft fehlt, kommt hier beinahe konstant vor. Die kleine mediale Ge- 

 lenkfläche gegen das Cuneiforme II scheint hier gerade im Verschwinden zu sein. Sie 

 fehlt 2 Exemplaren vollständig (Taf. VI, Fig. 44 und 45) und ist nur auf einem Exemplare 

 gut entwickelt (Taf. VI, Fig. 46). Bei Equus caballus ist sie in der Regel vorhanden, 

 fehlt aber bisweilen. 



Diese Gelenkfläche ist der Gegenstand grosser Aufmerksamkeit gewesen. Kova- 

 levsky meint, dass sie eine Gelenkfläche ist, die seit ihrer Entstehung bei Anchiterium 

 zunimmt, während Forsyth-Major im Gegenteil gefunden zu haben glaubt, dass sie 

 abnimmt, da sie bei fossilen quarternären Pferden grösser als bei dem jetzt lebenden Equus 

 caballus ist. Wiirde man aus dem Verhältnis bei Hyperhippidium einen Schluss ziehen, 

 so wäre dies in Ubereinstimmung mit der Ansicht Forsyth-Majors. Dass diese Gelenk- 

 fläche bei Hyperhippidium sehr schlecht entwickelt ist, ist gar nicht zu bezweifeln. Die 

 Frage ist nur, ob es eine ruckgängige Eigenschaft ist öder eine Eigenschaft, die gerade 

 jetzt erworben ist. Hippidium und wahrscheinlich auch Onohippidium, die nächsten 

 Verwandten des Hyperhippidiums, haben diese Gelenkfläche gut entwickelt, wie es aus 

 der Abbildung Burmeisters hervorgeht. Man könnte also anstått dessen annehmen, 

 dass Hyperhippidium die Entstehung der Gelenkfläche des Metatarsale III gegen das 

 Cuneiforme II schon länge hinter sich hat. Schon Anchiterium. hat sich ja diese Gelenk- 

 fläche erworben. Ich will sogar annehmen, dass Hyperhippidium schon so weit gekommen 

 ist, dass das Cuneiforme III und das oberhalb dieses liegende Naviculare sich zu entwic- 

 keln und ihre Seitenknochen von dem Metatarsale III zu verdrängen anfangen. 



Die Gelenkverhältnisse hier in dem Tarsus sind iibrigens besonders schwierig zu 

 verstehen, da es ja mehrere Eigenschaften gibt, die man nach verschiedenen Richtungen 

 bin deuten känn. Erstens haben wir die Fibulo-calcaneal-Gelenkfläche, die ja eine alte 

 Eigenschaft ist. Sie känn aber ebensogut als eine wieder erworbene Eigenschaft aufge- 

 fasst werden. Weiter haben wir die Abplattung, von vorn nach hinten, des Metatarsale 



