28 A. G. NATHORST, TALÄOBOTANISCHE MITTEILUNGEN, 9. 



ausgebildet sind, während dagegen die männlichen Sporophylle von Cycadeoidea mit 

 einem doppeltgefiederten Blått verglichen werden. Die Sporophylle von Williamsonia 

 whitbiensis, setosa und pecten stimmen in dieser Hinsicht mit dem mexikanischen 

 Exemplar iiberein und können also auch mit einem gefiederten Blått in ähnlicher 

 Weise verglichen werden. Dagegen hat es den Anschein, als nähmen die Sporophylle 

 von W. spectabilis eine Mittelstellung ein, indem sie im oberen Teil wahrscheinlich 

 gefiederte Segmente (»Synangiensammlungen»), im unteren dagegen einfache Segmente 

 (einfache Synangien) trugen. Doch muss diese Frage als noch unentschieden ange- 

 sehen werden. 



Beiläufig sei hier erwähnt, dass ich bei der Untersuchung der Williamsonien im 

 British Museum in London und im Sedgwiok Museum in Cambridge, die von mir im 

 Oktober 1910 vorgenommen wurde, an beiden Stellen Exemplare von grossen männlichen 

 Bliiten notierte, deren Sporophylle gefiederte Segmente zu trägen schienen. Die Er- 

 haltung dieser Exemplare (in Toneisenstein) war aber derartig, dass man keine 

 Details mit Sicherheit ermitteln konnte, weshalb ich zu keinem endgiiltigen Resultat 

 in dieser Beziehung gekommen bin. Der Totaleindruck war aber der erwähnte, und 

 an sich wäre ja ein soldier Bau nur was man zum voraus erwarten konnte. Die 

 betreffenden Exemplare verdienen eine ernente Untersuchung, die hoffentlich meine 

 englischen Kollegen ausfiihren werden. 



Der Bau der weiblichen Bliiten von Williamsonia, die oben beschrieben wur- 

 den, stimmt in seinen Hauptziigen vollständig mit demjenigen von Bennettites und 

 Cycadeoidea iiberein. Es ist eigentlich ganz willkiirlich, dass sie zu Williamsonia ge- 

 fiihrt werden, denn sie können ebensogut weibliche Blutenkolben von einer der beiden 

 anderen Gattungen sein. Da man aber weder das eine noch das andere beweisen 

 känn, und da die Ubereinstimmung mit den Bliiten von Williamsonia gigas hin- 

 reichend gross ist, um sie derselben Gattung wie diese zuzufiihren, lässt sich gegen 

 ihre diesbeziiglige Benennung wenig sägen, zumal ja Williamsonia und Bennettites 

 (Cycadeoidea) einander in botanischer Hinsicht ungemein nahe kommen. 



Was endlich die Zugehörigkeit der Williamsonia-Bluten zu gewissen Blättern 

 betrifft, so halte ich es fur entschieden unrichtig, eine solche aus dem blossen Zu- 

 sammenvorkommen schliessen zu wollen. Ein solches beweist nicht mehr, als dass 

 die Zugehörigkeit möglich, vielleicht auch in gewissen Fallen wahrscheinlich, ist. Wie 

 vorsichtig man aber in dieser Hinsicht sein muss, wird wohl am einleuchtendsten, 

 wenn man an die jetzigen Pflanzengemeinschaften (Pflanzenvereine, Vegetations- 

 formationen) denkt. In einer solchen Gemeinschaft können ja die Blätter einer Art, 

 die Bliiten einer anderen, die zu einer ganz anderen Familie gehört, fur die Aufbe- 

 wahrung im fossilen Zustande am besten geeignet sein, aber darum auf die Zuge- 

 hörigkeit beider schliessen zu wollen, weil sie eben öfters fossil zusammen vorkamen, 

 wäre demnach gänzlich verfehlt. 



Man känn ja auch an Parasiten denken, die an gewisse Pflanzen gebunden sind; 

 die Bliiten eines Parasiten und die Blätter seiner Nährpflanze sind vielleicht zur Er- 

 haltung am besten geeignet und kommen daher fossil zusammen vor. Hier konnte 

 man ebenfalls sehr leicht zu einem falsenen Schlusse gefuhrt werden. Ja, wenn die 



