KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 46. N:Q 5. 33 



ruhte dieses Zitat Lindley's auf einem Irrtum. Wichtiger ist dagegen, dass die Pflanze 

 bereits etwas friiher unter zwei anderen Namen gegangen zu sein scheint. Der eine 

 soll Salpiglossis integrifolia Hook., der andere Petunia plioenicea D. Don. sein. 



Was nun den ersteren betrifft, so hat er unzweifelhaft die Priorität, da er be- 

 reits zwei Jahre friiher als der LiNDLEY'sche veröffentlicht worden ist, und von allén 

 Autoren wird er auch ohne jedes Bedenken als Synonym zu Petunia violacea ange- 

 fiihrt. Er ist von Hooker einer Pflanze beigelegt worden, die im Jahre 1831 im Bot. 

 Garten in Glasgow bliihte, und die von Samen herstammte, die im Jahre vorher aus 

 Buenos Aires von Tweedie erhalten worden waren. Das Bild und die Beschreibung, 

 die dort mitgeteilt werden, geben indessen keine typische Pet. violacea wieder, was 

 leicht aus einem Vergleich mit Lindley's Abbildung hervorgeht. Es liesse sich ge- 

 radezu, scheint es mir, f rågen, ob nicht eine andere Art vorliegt, was ich indessen 

 mangels des Originalexemplars nicht mit Sicherheit zu behaupten wage. Da ich aber 

 auch aus diesem Grunde nicht ohne Bedenken sie mit Lindley's Pflanze identifizieren 

 känn, so liegt fiir mich auch kein Anlass vor, auf Grund von Prioritätsbedenken den 

 Namen dieses letzteren zu streichen. 



Betreffs des anderen Namens, Petunia phoenicea, sei Folgendes bemerkt. Nach 

 Loudon (a. a. O.) ist er von D. Don » incidentally in the text descriptive of Nierem- 

 bergia gracilis, in Sweet's British Flow. Garden for December, 1832, tab. 172* ge- 

 geben worden, und im folgenden Jahre (1833) wird die Pflanze in derselben, mir nicht 

 zugänglichen Arbeit (t. 193) unter dem Namen Nierembergia phoenicea abgebildet. 

 Obwohl nun zwar diese Publizierung etwas friiher im Jahre (im Juni) als die Lind- 

 le y's (im Nov.) stattfand, so ist doch nicht aus diesem Anlass der von letzterem 

 gegebene, besser bekannte Name gegen den ersteren auszutauschen. 



Als ein neues Synonym unter Petunia violacea habe ich oben Petunia åichoioma 

 Sendtn. aufgefiihrt und zwar aus folgenden Grunden. Bei der Priifung des ziemlich 

 reichhaltigen Materials von woZacea-ähnlichen Petunien, die wildwachsend eingesam- 

 melt worden, wurde es mir klar, dass diese sich auf drei Haupttypen verteilen 

 Hessen: einen mit Verbreitung iiber die Kiistenstaaten des sudlichsten Brasiliens nebst 

 den benachbarten Teilen von Argentinien (s. oben), einen anderen mit seinem Zentrum 

 in Paraguay, sich hineinerstreckend in den angrenzenden argentinischen Staat Mis- 

 siones, sowie schliesslich einen in den Staaten Nordargentiniens und den angrenzenden 

 Teilen Stidbolivias. Die beiden letztgenannten, iiber die unten unter den Arten infläta 

 und occidentalis genauer berichtet wird, sind durch einige wichtige Merkmale, wie 

 es scheint, wohlunterschieden und leichter abzugrenzen. Die erstgenannte, Pet. viola- 

 cea, dagegen ist eine sehr vielgestaltige Art, die in allén ihren Teilen beträchtlich 

 variieren zu können scheint. Es diirfte dies aus der gelieferten Beschreibung zur 

 Geniige hervorgehn. Besonders sei jedoch betont, dass die Behaarung ihrem Dichtig- 

 keitsgrade nach bei verschiedenen Exemplaren sehr verschieden ist, bald von der Basis 

 an reichlich, bald nur nach den Sprossspitzen hin stärker hervortretend. Die Blatt- 

 form känn gleichfalls variieren, von spatelförmig öder umgekehrt lanzettlich bis 

 rhombisch, spitz bis abgerundet u. s. w., und die Bliitengrösse weist bedeutende Varia- 

 tionen auf. Am meisten von allem variieren jedoch die Längenverhältnisse des Kelches, 



K. Sy. Vet. Akad. Hand], Band 46. N:o 5. 5 



