56 NILS HOLMGREN, TERMITENSTUDIEN. 



Die Mediana verläuft parallel mit und nahe dem Radius sector. Beide Rippen 

 ohne Zweige. Antei>nen 13-gliedrig. 



Soldaten mit mehr öder weniger langgestrecktem Kopf. [Taf. IV, Fig. 19 — 22.] 

 Stirn schief abfallend, of t etwas ausgehöhlt. Antennen kurz, meist 10 — 12-gliedrig. Man- 

 dibeln relativ kurz und breit. 



Madagassische Arten: 

 C. scotti Holmgr. C. longus Holmgr. 



Indische Arten: 

 C. dilatatus Bugn. C. dentatus Hav. 



C. brevicaudatus Hav. C. borneensis Hav. 



Australische Arten: 

 C. tuberculatus Frogg. C. brevicornis Frogg. 



C. iridipennis Frogg. C. eucalypti Frogg. 



Hierher gehört ausserdem C. verrucosus Hag, dessen Vaterland unbekannt ist. 

 Von Arten, deren geflugelte Imagines unbekannt sind, gehöhrt hierher unzweifelhaft. 

 C. parvulus Sjöst. 

 9. Subgenus Lobitermes n. subg. [Taf. III, Fig. 12 und 13.] 

 Imago: wie bei Glyptotermes. 



Kopf der Soldaten tief lobiert, relativ kurz, dick walzenförmig, mit beinahe vertikaler 

 Stirn. [Taf. IV, Fig. 14 und 15; 17 und 18.] Antennen 11 — 14-gliedrig. Styli vorhanden. 

 Eine einzige siidamerikanische Art: 



C. lobiee/phalus Silv. (= canelkE Muller). 

 Von Arten, deren Imagines noch unbekannt sind, rechne ich vorläufig zu dieser 

 Unter-Gattung : 



C. pinangce Hav. 



Die V erwandtschaftlichen Beziehungen der Untergattungen. 



Es ist naturlich ohne weiteres klar, dass diese Untergattungen genetisch mit einander 

 zusammenhängen miissen. Wie soll man sich nun diesen Zusammenhang vorstellen? 



Ehe wir aber darauf eingehen, diese Frage zu beantworten, miissen wir untersuchen, 

 ob diese Untergattungen natiirliche Gruppen repräsentieren. Sie sind hauptsächlich auf 

 Fliigeleigenschaften gegriindet. Aber Fliigeleigenschaften sind veränderlich, und Konver- 

 genzerscheipungen sind nicht a priori ausgeschlossen. Als Kriterium der Naturlichkeit 

 können wir aber die Soldaten benutzen. Untersuchen wir also die Soldaten der fraglichen 

 Untergattungen, so finden wir, dass jede Untergattung ihre eigene Soldatenform bésitzt, 

 obschon bei den nächststehenden die Soldatenform beinahe zusammenfällt. Fiir diesen 

 letzten Fall ist es jedoch nicht ausgeschlossen, dass nicht eine Konvergenzerscheinung vor- 

 liegt, aber dies ist wenig wahrscheinlich. 



Vergleichen wir z. B. die Untergattung Colotermes s. str. mit Neotermes, so können 

 wir anden Imagines nur eine Diferenz anfuhren, nämlich den Verlauf und die Beschaffen- 

 heit der 71/ef/mwa-Rippe; an den Soldaten hingegen finden wir keine deutlichc Verschieden- 

 heiten. Beruht nun die Ähnlichkeit der Soldaten auf Konvergenz? Darauf känn ich 



