KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 46. N:0 6. 59 



den ist, verläuft er bei Glyptotermes in der Regel vollständig unverzweigt. Die Mediana 

 ist bei Neotermes ausserdem öfters mittelst schwacher Rippen mit dem Radius sector ver- 

 bunden. Bei Neotermes-arten wie N. fulvescens gibt es 6 — 8 Radius sector -Zweige und 5 — 10 

 Mediana-Verbinåungen, aber bei N. chacoensis ist die erstere Zahl auf 4 — 5, die zweite 

 auf 1 — 2 reduziert. Bei Glyptotermes mexicanus, welche sonst eine typische Glyptotermes- 

 Art ist, habe ich 4 Radius-sector-Zweige und bis o Mediana-V erbindungen beobachtet. 

 Solcli ein Verhältnis känn wohl nur auf Verwandtschaft beruhen. Der Glyptoternies-Flugel 

 ist also wahrscheinlich ein reduzierter N eotermes-Flugel. (Vergl. Desneux 1904, pg 21.) 



Was die Soldaten betrifft, so erinnern diese selir an die Soldaten von Neotermes. Nur 

 die Antennen sind kiirzer; die Kiefer kiirzer und breiter und der Kopf stärker abgestutz. 

 Werni man z. B. eine der grösseren Glyptotermes- Arten, z. B. G. borneensis, mit einer der 

 kleineren Neotermes- Arten vergleicht, so tritt die Ähnlichkeit deutlich hervor. Die Sol- 

 daten sprechen also wenigstens im allgemeinen nicht gegen eine Ableitung der Uiitergattung 

 Glyptotermes von Neotermes. Nun muss aber hervorgehoben werden, dass es wenigstens 

 eine Glyptotermes- Art gibt, welche von dem gewöhnlichen Typus abweicht, nämlich 

 G. tuberculatus Frogg. Die relativ schwach entwickelten Oberkiefer (nach der Abbil- 

 dung) 1 und die seitlichen Vorspriinge neben der Kieferbasis bei dieser Art erinnern an 

 Procryptotermes, während die Fliigel vollständige Glyptotermes-Flugel sind. Da meine 

 Kenntnis von dieser Art sich nicht auf eigene Erfahrung griindet, sondern nur auf den 

 Beschreib ungen und Abbildungen Froggatt's beruht, welche im allgemeinen nicht allzu 

 zuverlässig sind, känn ich mich iiber die Stellung dieser Art nicht näher äussern. Viel- 

 leicht gehört sie j edoch zu einem f riihen Seitenzweig des Glyptotermes-Stebmm.es. Solchen- 

 falls wären die 15-gliedrigen Antennen und die Lateralprozesse als iVeotermes-Erbteil er- 

 klärlich. (Siehe auch unten!) 



Lobitermes gehört unzweifelhaft dem Glyptotermes-Zweige an. Die Imagines sind 

 nicht von Glyptotermes verschieden. Die Soldaten besitzen aber eine Kopfform, welche 

 durch die dicke Walzenform mit dem zweilappigen Vorderrand von den typischen Glypto- 

 ferme.s-Soldaten abweicht. In der Kopfform existiert eine gewisse Ähnlichkeit mit Glyp- 

 totermes tuberculatus, welche besonders in dem zweilappigen Vorderteil des Kopfes hervor- 

 tritt. Da Lobitermes ausserdem eine schwache Andeutung von Lateralprozessen aufweist, 

 ist es nicht ausgeschlossen, dass G. tuberculatus ein Lobitermes ist. Lobitermes ist mit Glyp- 

 totermes nahe verwandt, dariiber besteht kein Zweifel, und es ist sehr wahrscheinlich, dass 

 die Lobierung des Kopfes eine exzessive Entwicklung der schwach angedeuteten Lobierung 

 von Glyptotermes repräsentiert. Aber die LobitermesSoldebten zeigen auch gewisse Ähn- 

 lichkeiten mit den Cryptoter ?nes-Solda,ten. Diese Ähnlichkeiten, welche sich in der Kopf- 

 form besonders äussern, sind j edoch als Konvergenzerscheinungen auf zuf assen, da die bei- 

 den Untergattungen sonst einander nicht näher beriihren. 



Zuletzt gehe ich zu der 7:ten Untergattung, Eucryptotermes, iiber. Diese Uiiter- 

 gattung kniipft an Glyptotermes an, weist aber zugleich wichtige Verschiedenheiten auf. 



1 In der Beschreibung werden die Oberkiefer folgendermassen beschrieben: »jaws sbort, ferrugineous and 

 very stout at the base, meeting at the tips, with two stout angular teeth below tlie tip on tbe left side, tbe 

 jaw on tbe rigbt side smootb to apex of labrum where there is <me large tootb». Diese Bescbreibung stiinmt 

 nicbt im geringsten mit der Abbildung! 



