KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 46. NIO 8. 7 



artigen Teil der Sporophylle und den sterilen Blättern von Podozamites gibt natiirlich 

 den Hauptbeweis ab. 



Die meisten Autoren haben Podozamites zu den Cycadeen gebracht, wenngleich 

 Schenk (5) mit Göppert die Möglichkeit einräumt, dass vielleicht auch mit Aga!// is 

 (Dammara) verwandte Coniferenblätter unter Podozamites zu finden seien. Was aber 

 speziell Podozamites distans betrifft, so meinte Schenk, dass die Zugehörigkeit zu den 

 Coniferen fiir diese Art doch nicht walirscheinlich sei, da weder die anatomische Struktur 

 des Blattstieles noch der Bau der Epidermis der Blattsegmente fiir eine solche Zugehörig- 

 keit sprechen. Seward betrachtet Podozamites als eine Gattung von zweifelhafter Stel- 

 lung (»a genus of doubtful affinity») und spridit im Gegensatz zu Schenk die Meinung 

 aus, dass Podozamites richtiger mit der Coniferengattung Agathis als mit einer rezenten 

 Cycadee zu vergleichen sei (6, p. 242). Auch später hat er Podozamites unter den »Gymno- 

 spermae incertae sedis» aufgefiihrt (6 a, p. 14). 



Schenk hat bekanntlich ein interessantes Exemplar von Podozamites distans be- 

 schrieben, das auf seiner Taf. 36, Fig. 3 (1. c.) abgebildet ist. »Der Blattstiel ist an seiner 

 Basis von mehreren Reihen an einer Achse ansitzender Schuppenumgeben, so dass das Blått 

 von einer Seitenknospe, wie sie bei lebenden Cycadeen an den Stämmen auftreten, stam- 

 men känn. 1 Sodann liesse sich aber auch aus diesem Exemplar der Schluss ziehen, 

 Zamites distans sei iiberhaupt keine Cycadee, sondern eine mit Dammara verwandte Co ni- 

 fere, das Exemplar demnach ein beblätterter, an seiner Basis noch von den Knospen- 

 schuppen umgebener Zweig. » Die letztere Möglichkeit wurde aber, wie erwähnt, aus 

 oben angegebenen Grunden fiir die betreffende Art von Schenk abgelehnt. 



Zeiller, der sowohl Podozamites distans Presl. sp. wie P. Schenkii Heer von 

 Tonkin beschrieben hat (7), behandelt auch die Frage von der systematischen Stellung 

 der Gattung und kommt dabei zu ähnlichen Schliissen wie Schenk, nämlich dass es sich 

 um Cycadophyten handeln muss. Kutikulen von Podozamites-lSYåttern von Steiersdorf, 

 die er untersucht hatte, waren kaum von den Kutikulen von Zamia verschieden und als 

 fernere Stiitze fiir seine Ansicht fiihrt er die von mir beschriebenen Sporophylle von Cyca- 

 docarpidium, Erdmanni von Bjuf und meine Meinung, dass sie zu Podozamites gehören, an. 

 Wie oben erwähnt sind solche Sporophylle jetzt auch in Indo-China zusammen mit Podo- 

 zamites gefunden, was ja noch eine Stiitze fiir die Zugehörigkeit derselben zu Podozamites ist. 



Zeiller hebt ferner hervor, dass, wenn auch einige Exemplare von Podozamites 

 den Eindruck machen können, dass es sich um Zweige mit spiralgestellten Blättern handelt, 

 eine solche Auffassung bei genauerer Untersuchung nicht bestätigt wird, während andere 

 Exemplare dagegen ganz gewiss das Aussehen von einem Blatte mit regelmässig in der- 

 selben Ebene gestellten, alternierenden Fiedern haben. Er meint demnach, dass es sich 

 um Blätter und nicht um Zweige handeln muss. Ich habe seinerzeit ein Exemplar von 

 Podozamites in »Floran vid Bjuf» beschrieben (1, Taf. 16, Fig. 10), das mit dem oben 

 erwähnten von Schenk beschriebenen Exemplar aus Franken darin iibereinstimmt, dass 



1 Beiläufig sei hier erwähnt, dass ich 1880 ia Miinchen dasselhe öder ein ähnliches Exemplar gesehen 

 liabe, das an der Basis des Blattes nicht eine sondern drei Knospen zu trägen schien, von deren mittleren sich 

 das Blått entwickelt hatte. Ich war doch nicht gauz uberzeugt, ob diese Deutung riclitig sei. Das Exemplar ver- 

 dient eine erneute Untersuchung. 



