KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 46. N:0 8. 9 



mites eine solche Pflanze vor uns haben. Nebenbei sei iibrigens bemerkt, dass sich das 

 Cycadocarpidium selbst z. T. auch mit Coniferenfriichten vergleichen lässt. 



Es ist mit dem oben gesagten nicht meine Meinung behaupten zu wollen, dass sämt- 

 liche Reste, die als Podozamites beschrieben worden sind, auch Cycadocarpidium-Fiuchte 

 gehabt haben, denn es muss eingeräumt werden, dass die Gattung z. T. als eine »Verle- 

 genheitsgattung » benutzt worden ist, zu welcher sehr verschiedene Dinge gebracht wurden. 

 Unsere obigen Schlussfolgerungen haben in erster Linie Giiltigkeit fiir die rhätischen und 

 jurassischen Arten — die Reihe Podozamites distans, Schenki, lanceolatus, Eichwaldi u. s. w. 

 — , während wir iiber solche Reste, die man auf mehr öder weniger fragmentarische Blätter 

 (bzw. Fieder) gegriindet hat, noch im Unklaren sind. Es ist möglich, dass unter diesen 

 sogar Ginkgophyten vorkommen können, denn schon die schmalen ungeteilten Blätter 

 von Yokoyama's Ginhgodium Nathorsti (8, Taf. 8, Fig. 10 — 13, Taf. 9, Fig. 8 — 10) sind 

 den Podozamites-^BYåttern recht ähnlich; man känn sich ja leicht eine andere Ginkgodium- 

 Art denken, deren schmale Blätter konstant ungeteilt waren, wodurch eine grosse Ähn- 

 lichkeit mit Podoza «n7e$-Blättern entstehen wiirde, und zwar um so mehr, als gewisse 

 Podozamiten eine vollkommene Ginkgo-N erv&tur besitzen. 



Wie Fontaine's (9) Nageiopsis sich zu unseren Podozamiten verhält, ist unmöglich 

 zu sägen, da Friichte dieser Gattung noch nicht bekannt sind. 



Viele Rätsel bleiben also wie gewöhnlich noch iibrig; als Resultat unserer Unter- 

 suchung diirfte jedoch hervorgegangen sein, dass wenigstens ein Teil der Podozamiten 

 mit Rucksicht auf ihre vegetativen Organe etwa wie Coniferen gebaut waren. Wenn 

 sie also was diese anbelangt mit Agathis verglichen werden können, geht aus dem Bau 

 ihrer Friichte — Cycadocarpidium — zur Geniige hervor, dass eine nähere Verwandtschaft 

 mit der erwähnten Gattung nicht bestanden haben känn. Denn die Friichte zeigen ja 

 vielmehr eine grosse Analogie mit gewissen Cycadeen-Friichten, und Podozamites nimmt 

 also gewissermassen eine Zwischenstellung zwischen Coniferen und Cycadophyten ein, 

 Charaktere dieser beiden Gruppen in sich vereinigend. 



Endlich sei bemerkt, dass es opportun ist, die Friichte nach wie vor unter dem 

 Namen Cycadocarpidium aufzufiihren, denn obschon allés fiir die Zugehörigkeit derselben 

 zu Podozamites spridit, ist eine solche doch noch nicht endgiiltig bewiesen. Aber auch 

 wenn dies geschehen wäre, diirfte es zweckmässig sein, eine besondere Bezeichnung fiir 

 die Friichte beizubehalten, in ähnlicher Weise wie z. B. die Friichte von Lepidodendron 

 als Lepidostrobus bezeichnet werden. 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 4G. N:o 8. 



