42 



JULIUS SCHUSTER, WELTRICHIA UND DlE BENNETTITALES. 



giospermen ihren Ursprung verdanken, zu tun. Man känn nun allerdings durch Reduk- 

 tion von Infloreszenzen ein Gebilde konstruieren, das einer Bliite ähnlich sieht und diese 

 vereinfachte weibliche Bliite in das Zentrum der männlichen Organe verlegen, wie dies v. 

 Wettstein* in seiner sehr geistreich erdachten Theorie ausfiihrt. Dass diese Theorie 

 nach dem gegenwärtigen Ståndpunkt unseres Wissens paläontologisch unfruchtbar ist, 

 erscheint als geringere Schwäche gegeniiber der, dass so einfache Bliiten wie diejenigen 

 von Magnolia, wo die Sporophylle unmittelbar auf der Hauptachse des Bliitentriebes sit- 

 zen, als gestauchte Infloreszenzen zu betrachten wären, was meiner Meinung nach ebenso 

 gekiinstelt ist wie die weiblichen Strobili der Bennettitales fiir Bliitenstände zu erklären. 

 Im Ubrigen scheint mir die erwähnte Theorie 16 aus dem Grunde prinzipiell verfehlt, weil 

 die Bliiten der meisten Angiospermen zwitterig sind, ohne dass irgend etwas fiir eine ehe- 

 malige allgemeine Eingeschlechtigkeit sprechen wiirde (nach der WETTSTEiN'schen 

 Theorie ist man jedoch anzunehmen gezwungen, dass die Eingeschlechtigkeit der Gymno- 

 spermen-B>\\\te\\ zunächst auch bei den Angiospermen erhalten blieb). Ferner nimmt 

 Wettstein erst eine Reduktion komplizierter Bliitenstände an und lässt dann die so 



entstandene einfache Bliite wieder kompliziert werden; es 

 scheint mir aber, dass die Entwicklung stets in gerader Linie 

 (durch Reduktions- öder Progressionsreihen) und auf kiir- 

 zestem Wege erfolgt. 



Es sprechen also viele Grunde fiir die Ableitung der 

 Polycarpicae von den Bennettitales ; diese Theorie lässt sich 

 nicht nur paläontologisch begriinden, sondern auch ohne 

 komphzierte und kunstliche Reduktionen, welche nur auf 

 dem Papier bestehen, anwenden. Wenn wir uns die Frage 

 vorlegen, was geschehen musste, um aus einer hochent- 

 wickelten Bennettitee wie Wielandiella eine Angiosperme 

 vom Typus der Magnoliaceen in's Leben zu rufen, so war 

 es nichts anderes als eine vollständige Verwachsung der 

 interseminalen Schuppen; sie decken ursprunglich (bei Wel- 

 trichia) durch ihre breite Spitze den Samen, stellen sich bald rosettenförmig um diesen 

 (Cycadeoidea etc.) und bilden schliesslich durch Verwachsen ihrer Ränder das Gehäuse 

 des angiospermen Fruchtknotens. Ich glaube daher, dass ein solcher Strobilus, wie er 

 in bei den Magnoliaceen vorliegt, direkt von den Bennettitales abzuleiten ist, wie dies 

 friiher erläutert wurde, und ich sehe keinen Grund, eine noch unbekannte ausge- 

 storbene Gruppe zwischen den Bennettitales und Angiospermen annehmen zu sollen, 

 wie dies Arber und Parkin mit ihren hypothetischen Hemiangiospermen getan haben 

 (Textfig. 24). Dass diese kein derartiges Bindeglied sein können, ergibt sich schon daraus, 

 dass sie durchaus primitiver sind als die Bennettitales, ja nach meiner Ansicht deren (noch 

 unbekannten) Urtypus darstellen, wie er sich nach allgemeiner Ansicht aus den Cycado- 

 filicinen entwickelt hat; einen solchen Strobilus wiirde man daher mit Recht als einen 



Fig. 24. Akber's uDd Parkin's hy 



pothetischer Typus der Hemian 



giospermen (nach Arber und 



Parkin). 



Acad. Paris 152, S. 201), lässt sich mit der Ganietophytcnforschung nicht in Einklang bringen; die Gnetales 

 sind doch zweifellos echte Gymnospermen (Arcliegonienbildung!). 



* Handbuch d. system. Botanik II, 1911 (2 Aufl.) S. 478. 



