190 NILS HOLMGREN, ZUR VERGL. ANATOMIE DES GEHIRRS VON POLYCH^ETEN ETC. 



l)as Tömösvarysche Organ. 



Nach Hennings' Untersuchungen, und diese scheinen durch meinen Methylen- 

 blaubildern bestätigt zu werden, geht der Tömösvarysche Nerv vom Sehlappen, 

 inneren Sehmasse, ab. Unter Benutzung dieser Eigenschaft muss die Homologie 

 zwischen das Tömösvarysche Organ und das Frontalorgan der Crustaceen und die 

 Präantennen von Peripatus, welche von Hennings, Korschelt und Heider und 

 Heymons hervorgestellt wurde, abgewiesen werden, denn diese Organe werden vom 

 Lobus frontalis aus innerviert. 



Vom Lobus opticus aber wird bei Crustaceen der oberste Teil des Naupliusauges, 

 bei Limulus der Seitenteil des Geruchorganes, bei Spinnen die Medialaugen inner- 

 viert. Wenn ich mich also zu einer Homologisierung entschliessen sollte, so wäre 

 diese die durch die Innervation soeben angewiesene. 



Das Frontalorgan. 



Das Frontalorgan von Lithobius ist ohne jedem Zweifel mit dem Frontalorgan 

 von Porcellio homolog. Der Bau und die Innervation stimmt ja vollständig mit 

 einer solchen Auffassung iiberein. Dadurch wird die Frage zu der Klasse der Cru- 

 staceen iibergetragen, wo wir unter den Phyllopoden sofort ähnlich gebaute Organe 

 antreffen. Bei Apus zeigt nämlich das Frontalorgan denselben Bau und Innervation 

 auf. Es ist aber unpaar, was jedoch ein Verhältnis von wenig Belang ist, indem 

 seine Innervation paarig ist und hierdurch eine urspriingliche Paarigkeit des Organes 

 andeutet, was ja iibrigens aus der Ontogonie klar hervorgeht (Claus). 



Bei der Lar ve von Apus sind zwei Frontalanhänge vorhanden, welche mit den 

 gangliösen Frontalnerven verbunden sind. Nachdem diese Anhänge später zugrunde 

 gegangen sind, verändert sich die Lage der Frontalnerven mit ihren Gangliengruppen 

 und das unpaare Frontalorgan zwischen den Sehlappen entsteht. Ich stelle mich vor, 

 dass Änliches mit den Frontalorganen von Lithobius geschehen ist. Bei Scolopendra 

 fand Heymons freilich zwei Frontalanhänge, welche unabhängig von der Anlage des 

 »Tömösvaryschen Organes» sein sollen. Indem aber Heymons das Tömösvarysche 

 Organ mit dem Frontalorgan verwechselt hat, so sind seine Angaben fur die Theorie 

 wenig bedeutsam. Sein N. prceantennalis wurde von mir wiedergefunden (bei Lithobius). 

 Er ist aber ein Hautnerv, der ohne besonderes Organ endet. Unter Berucksichtigung 

 der friiher hervorgestellten Homologien komme ich also zu folgenden Vergleichs- 

 punkten: Frontalorgan der Myriapoden = Frontalorgan der Crustaceen = Meclialteil 

 des Geruchsorganes bei Limulus — Präantennen bei Peripatus = Antennen der Poly- 

 chaiten. 



Bei den Insekten ist es noch schwieriger zu Ve rgleichspunkte zu kommen. Dass 

 der Frontalorgannerv mit dem Eizahnerven von Lepisma verglichen werden känn, 

 ist mehr als eine Vermutung. Wenn ich aber das Frontalorgan von Lithobius mit 

 dem sympatischen Ganglion von Mycetophila und die Ganglia postcerebralia von 

 anderen Insekten vergleiche, so ist dies nur eine schwebende Hypothese. 



