208 NILS HOLMGREN, ZUR VERQL. ANATOMIE D. GEHIRNS VON rOLYCHvETEN ETC. 



Pterygota: 



Blattoidea: Flögel (1878). Newton (1879) Bellonci (1881, 82), Haller (1904), 

 Rettzenstein (1904), Bretschneider (1914, 1915). 



Orthoptera: Rabl-Ruckhard (1875), Dietl (1876), Flögel (1878), Berger 

 (1878), Packard (1887), Viallanes (1887), Berlese (1909). 



Dermaptera: Flögel (1878), Kuhnle (1914). 



Phasmoidea: Kuhnle (1913). 



Isoptera: Grassi (1893), Holmgren (1913), v. Rosen (1913), Kuhnle (1913), 

 Bretschneider (1915). 



Odonata: Flögel (1878), Berger (1878), Zavarzin (1914). 



Coleoptera: Faivre (1856), Leydig (1864), Dietl (1876), Flögel (1878), Berger 

 (1878), Bretschneider (1913). 



Hymenoptera: Treviranus (1816, 1817), Dujardin (1850), Leydig (1864), Brandt 

 (1887), Dietl (1876), Flögel (1878), Berger (1878), Haller (1904), Kenyon (1896), 

 Jonescu (1909), Pietschker (1910), Wiieeler (1913), Rabl-Ruckhard (1875), Forel 

 (1874), Viallanes (1886), v. Alten (1910), Carriere (1885), Berlese (1909), Janet 

 (1899). 



Diptera: Flögel (1878), Berger (1878), Bellonci (1881, 1882), Cuccati (1888), 

 Haller (1904). 



Rhynchota: Flögel (1878). 



Lepidoptera: Flögel (1878), Berger (1878). 



So weit ich finden känn, fehlen ausfiihrlichere Arbeiten iiber das Gehirn von: 

 Ephemeriden, Sialiden, Phryganeiden, Myrmeleoniden, Mallopliagen, Pedicididen, Psociden, 

 Embiden, Mantoideen, Aphanipteren, während die Untersuchungen an Lepidoptera, 

 Diptera, Rhynchota sehr liickenhaft sind. 



Besonders arm ist die Literatur an Studien iiber den Verlauf der Fasern der 

 einzelnen Nervenzellen. Tatsächlich gibt es nur zwei Arbeiten, welche sich damit 

 näher beschäftigen, nämlich Kenyon's (1896) klassische Arbeit iiber das Bienengehirn 

 und Zavarzin's (1914) iiber das Ganglion oplicum bei Libelluliden. 



Es gibt also noch ein sehr reiches Feld fur Studien am Gehirn der Insekten, 

 ein Feld, das um so grösser wird, wenn man einräumt, dass sehr viele von den schon 

 ausgefiihrten Arbeiten von neuem gepriift werden miissen. 



Von Wichtigkeit erschien es mir besonders die Apterygoten etwas kennen zu 

 lernen, während Untersuchungen an Pterygoten wohl weniger dringend sind. 



Deshalb habe ich hier besonders Apterygoten behandelt. Ich habe aber auch 

 vergleichende Studien iiber Pterygoten betrieben, um mich mit den verschiedenen 

 Organisationsverhältnissen dieser Gruppe etwas vertraut zu machen. Da aber meine 

 Studien hieriiber sehr wenig von mehr allgemeiner morphologischer Bedeutung zu 

 Tage befördert liaben, was nicht schon bei Apterygoten vorkommt, habe ich mich 

 dazu entschlossen, die Pterygoten nicht speziell zu behandlen. 



