276 NILS HOLMGREN, ZUR VERGL. ANATOMIE DES GEHIRNS VON rOLYCH^TEN ETC. 



Unter Beriicksichtigung der Kopfsinnesorgane miissen die Xiphosuren und die 

 niedersten Crustaceen als verwandt zusammengefiihrt werden. Bei beiden Gruppen 

 sind dieselben Sinnesorgane vorhanden. Es handelt sich aber dabei um nicht weniger 

 als 5 verschiedene Organe, welche einander im Bau und in der Innervation gut ent- 

 sprechen, wie aus der Tabelle Seite 270 hervorgelit. Eine solche tlbereinstimmung 

 känn kaum als gelegentlich aufgefasst werden, sondern deutet ganz bestimmt auf 

 Verwandtschaft. Anderseits besitzen die niedersten Crustaceen Antennennerven und 

 Antennen, während bei den Xiphosuren Antennen fehlen. Von grösster Bedeutung ist 

 aber, dass letztere Antennalglomeruli besitzen, was wohl so gedeutet werden muss, 

 dass ihre Stammgruppe mit 1. Antennen versehen war. 



Von den Xiphosuren können also die Crustaceen nicht abgeleitet werden. Die 

 entgegengesetzte Ableitung ist auch ausgeschlossen, indem die kolossalen Globuli der 

 Xiphosuren nicht von den rudimentären Globuli von Phyllopoden abgeleitet werden 

 können. Es bleibt also nur die Möglichkeit, beide Gruppen von einer gemeinsamen 

 Stammgruppe herzuleiten, ubrig. 



Die Bauverhältnisse der Trilobiten sind nun solche, dass die Xiphosuren von 

 dieser Gruppe hervorgangen sein können, ja sogar miissen. 1 Ist es nun möglich, dass 

 auch die Crustaceen Trilobitenabkömmlinge sein können? 



Dabei können die Gehirne uns wenig sägen, indem diejenigen der Trilobiten ja 

 unbekannt sind. Unter der Voraussetzung, dass die Xiphosuren von Trilobiten stam- 

 men, miissen den letzteren normal entwickelte Globuli und Stiele zugeschrieben wer- 

 den. Von solchen können durch Ruckbildung die rudimentären Globuli und der 

 Globularapparat der Crustaceen entstanden gewesen sein. Eine Umkehrung der Phy- 

 logenese ist hier nicht erlaubt, denn solche Globuliverhältnisse, welche den Trilobiten 

 zugeschrieben werden miissen, können nicht von Crustaceenähnlichen hergeleitet 

 werden. Bestätigt wird die oben dargestellte Ableitung dadurch, dass die Trilobiten 

 1. Antennen besassen, was sie mehr Crustaceen-ähnlich macht. Kommen hierzu die 

 iibrigen Ähnlichkeiten zwischen Phyllopoden und Trilobiten, z. B. die Gnathocoxen 

 und die Spaltfiisse, so ist die Verwandtschaft der beiden Gruppen hier hinreichend 

 motiviert. Ausserdem sei aber noch hervorgehoben, dass die Beschaffenheit des 

 Unterschlundganglions bei Limulus (Strichleitertypus) bestimmt darauf hindeutet, dass 

 die Trilobiten eine strichleiterförmige Bauchganglienkette besassen, wie sie bei den 

 Phyllopoden (Apus) noch vorkommt. 



Eine Ableitung der Phyllopoden von Trilobiten ist deutlich angezeigt. Dabei 

 machen aber die Kopfextremitäten etwas Schwierigkeit. Bei Apus sind nur 5 Paare 

 vorhanden, bei Trilobiten, nach meiner Auffassung, 7 Paare. Hierzu möchte aber 

 bemerkt werden, dass meine Schätzung den nächsten Xiphosuren-Ahnen unter den 

 Trilobiten gilt. Aber in einer so stark wechselnden Gruppe wie die Trilobiten gruppe, 

 welche eine so grosse Mannigfaltigkeit der Typen umfasst, diirfte wohl wie bei den 

 jetzt lebenden Crustaceen eine verschiedene Anzahl der Kopfexträmiteten bei verschie- 

 denen Gruppen sogar vorausgesetzt werden miissen. Bei den niederen Trilobiten 



1 Vergl. Kassianow (1914). 



