KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 56. NIO 3. 29 



zvveigen, wodurch natiirlich eine noch dichtere Belaubung namentlich von den oberen 

 Zweigen geschaffen wird. 



Die Zy pressenform des Laubwerks ist, wie Wiesner bemerkt hat, eine 

 deutlicho Anpassung an Vorderlicht, während Bäume mit stumpfem Kronenkegel 

 besser des Zenithlicht auszuniitzen im Stande sind. Bäume mit spitzer Baumkrone, 

 wie die nordischen Fichten, wären iiberhaupt nicht existenzfähig ohne eine sehr grosse 

 Geniigsamkeit in Lichtgenusshinsicht. Diese Anpassungsfähigkeit an niedrige Licht- 

 intensitäten und kurze Vegetationsperioden, sowie Bodentrockenheit, macht bekanntlich 

 die Fichte zu einem fiirchterlichen Konkurrenten im Daseinskampf der Waldbäume. 

 Die schlanke Buche verdrängt die breite robuste Eiche und muss ihrerseits der noch 

 schlankeren Fichte Platz machen. Es besteht, wie man findet, einen deutlichen Pa- 

 rallelismus zwischen Lichtgenuss und Gestalt der Krone des jungen Baumes. 



Der Strauch. 



Ehe wir in der Betrachtung der Baumentwicklung fortgehen, sind hier einige 

 Bemerkungen iiber die Strauchform einzuschalten. Der ontogenetische Unterschied 

 zwischen einem Baum und einem Strauch besteht darin, dass dem ersteren eine 

 uniaxiale Jugendform vorausgeht, während der letztere von anfang an als Strauch 

 ausgebildet wird. Die Jugendformen aller Bäume sind physiologisch gleich, d. h. sie 

 besitzen alle eine orthotrope in die Höhe strebende Hauptachse, den kiinftigen Stamm, 

 und plagiotrope Seitenzweige. Unter den Sträuchern lassen sich aber in physiolo- 

 gischer Hinsicht zwei Typen unterscheiden : 1. Der typische Strauch und 2. der 

 baumähnliche Strauch. — Es liegt ausser dem Plan dieser Abhandlung, auf die 

 morphologischen Klassifikationsversuche der Lignosen einzugehen (vgl. z. B. C. A. M. 

 Lindman, Kungl. Vet. Akad:s Årsbok, 1914, S. 231; hier sind auch Literaturhin- 

 weise zu finden). Doch möchte ich bemerken, dass hier z. T. die morphologischen 

 und physiologischen Gesichtspunkte dasselbe Resultat ergeben, z. B. betreffs der 

 obigen Einteilung in typischen Sträuchern und in baumähnlichen Sträuchern. Dieselbe 

 Einteilung hat Blomkvist (Svensk botan. Tidskr., Bd. 5, 1911, S. 52) benutzt. Als 

 Einteilungsgrund wurde (wie schon von friiheren Forschern) das Fehlen bezw. das 

 Vorhandensein von einem Hauptstamm gesetzt. Anders ausgedriickt: Die baumähn- 

 lichen Sträucher besitzen eine ähnliche Jugendform wie der Baum, die typischen 

 Sträucher befolgen von anfang an ihre eigenen Formgesetze. — 



Typische Sträucher sind z. B. der Schlehdorn und der Rosenstrauch. Ein junger 

 Schlehdornstrauch weist keinen eigentlichen Hauptstamm auf. Er besteht aus einem 

 System von plagiotropen Sprossen (siehe Fig. 10, Taf. III), durch deren Zuwachs und 

 fortwährende Verzweigung das verflochtene undurchdringliche Zweigwerk eines Ge- 

 busches von Prunus spinosa entsteht. * Ein Schlehdornstrauch besitzt keine bestimmte 



1 Nach Lindman (1914, S. 252) soll eiue sehr starke Wurzelsprossbildung hiuzukommen. Vgl. aucb Sylvén 

 (K. V. Ak:s Handl., lid 10, Nio 2, S. 211). 



