KUNOL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 56- N:0 5. 



233 



18 a). Bliiten fanden sich nicht (sie sitzen offenbar, ganz wie bei Eudema rupestris und 

 nubigena, einzeln in den Blattachseln), wohl aber ein reifes Sehötchen, Taf. 22, Fig. 18 

 b — d. Dieses weicht in der Gestalt bedeutend von den bei H. B. K. abgebildeten ab. 

 Ähnlich ist nur das Septum, welches in beiden Fallen ringförmig ist. Die Klappen sind 

 so stark gewölbt, dass die Frncht eher angustisept als latisept ist, s. Taf. 22, Fig. e. Jedes 

 Fach enthält zwei reife Samen. Der Embryo ist nicht typisch notorhiz. Die Pflanze 

 von H. B. K. hat ganz änders gestaltete Sehötchen, jedes Fach enthält 3 reife Samen. 

 Wenn Sodiro n. 52 wirklich E. nubigena sein sollte, so sind die Figuren bei H. B. K. gar 

 nicht zutreffend, und E. nubigena keine Eudema. Die Unterschiede sind aber nach meiner 

 Meinung zu gross, als dass diese Erklärung richtig sein konnte. Ich glaube eher, dass 

 Sodiro n. 52 nicht die echte E. nubigena ist, sondern einer anderen, wohl nicht beschrie- 

 benen Gattung gehört. Authentisches Material habe ich nicht untersuchen können, 



Fig. IG. Mikrotomscbnitte durch einen bliitentragenden Sprossgipfel von Xerodraba microphylla; vergr. ka äussere, 



ki innere Kelchblätter, b Blumenblätter (resp. deren Gefässbiindel), si längere, sk kiirzere Staubblätter, l Luftraum in 



der Fruchtwandung, n Honigdriisen (punktiert). Gefässbiindel sebwarz. 



da die Sammlungen im Museum d'histoire naturelie in Paris nicht verliehen werden. Prof. 

 Lecomte teilte mir freundlichst mit, dass das Material zu spärlich ist, als dass er eine 

 Frncht analysieren könnte. 



Fiir die Frage nach der Stellung der patagonischen »Eudema »-Arten bedeutet es 

 giiicklicherweise wenig, wie es sich mit Sodiro n. 52 verhält. Denn sie haben weder mit 

 dieser noch mit Eudema H. B. K. etwas zu tun. Habitus, Stellung der Bliiten, Form 

 der Friichte, allés ist verschieden. Dazu kommen aber noch die wichtigen Angaben v. 

 Hayek's in seinem »Entwurf eines Cruciferensystems » (Beih. Bot. Centralbl. XXVII). 

 Im 2. Tribus Arabideae, Subtribus 1 Sisymbriinae finden wir folgende Charakteristik 

 von Eudema: »An der Basis der kurzen Staubblätter je eine halbmondförmige, aussen 

 offene Honigdriise, die mit den dreilappigen medianen zu einem geschlossenen Ring ver- 

 bunden sind. Frucht ein ovales Sehötchen mit breiter Scheidewand. Klappen gewölbt. 

 Scheidewand mehrfach durchbrochen. Samen zahlreich, Keimblätter flach, Keimling 

 riickenwurzelig. » 



Diese Angaben beziehen sich offenbar auf E. rupestris. Die Honigdriisen sind bei 

 den patagonischen »Eudema »-Arten, wie wir sehen werden, ganz änders gestaltet. Schal- 

 ten wir E. Hauthalii, welche zu Brayopsis gehört, aus, so bilden die anderen eine sehr na- 

 tiirliche, hier zu beschreibende Gattung. 



K. 8v. Vet. Akad. Handl. Band 56. N:o 5. 



30 



