— 58 - 



comme celle d'A.-L. de Jussieu, elle sépare les Polypétales 

 (Thalamiflores) des Apétales (MonochlamydéesJ ; 



2° Ni celle d'Endlicher, dans laquelle les Monopétales sont 

 également interposées entre les Apétales et les Polypétales, 

 rompant ainsi les affinités bien reconnues aujourd'hui de 

 ces deux dernières classes ; 



3° Ni celle d'Adrien de Jussieu, parce qu'elle repose sur 

 cette considération, dont M. Chatin me paraît avoir eu rai- 

 son, que les Composées sont les plantes les plus élevées 

 dans la hiérarchie ; 



4° Ni celle de M. Ad. Brongniàrt, qui part du même 

 principe qu'Adrien de Jussieu, et qui, de plus, a cru devoir 

 répartir toutes les Apétales dans le groupe des Polypétales 

 (dialypétales) (1). 



Voici Tordre adopté, avec l'indication des alliances pour 

 les Dicotylédones. Les grandes divisions établies par 

 Antoine-Laurent de Jussieu dans l'embranchement des 

 Dicotylédones ont pu s'y appliquer au groupement des 

 alliances. On s'étonnera peut-être d'y voir figurer la dis- 

 tinction des périgynes dans les Dicotylédones; mais avec 

 la plupart des auteurs modernes je n'attache à cette 

 séparation qu'une importance très secondaire. Je n'hésiterai 

 pas à modifier cet arrangement, ou même à le transformer 

 de fond en comble le jour où, par suite des progrès de la 

 science, je serai convaincu qu'on peut lui en substituer 

 un meilleur. 



(1) Cette classification, adoptée par M. Arrondeau dans sa Flore 

 toulousaine, par M. Duchartre dans ses Eléments de Botanique, a aussi 

 été récemment appliquée par M. le D r E. Blanche à la replantation de 

 l'Ecole de Botanique du Jardin des Plantes de Rouen. 



