— 56 - 



» invoqués peuvent bien fournir des inductions concernant le 

 » mode d'accroissement des os; mais jusqu'à présent, il n'est pas 

 » démontré que toutes les molécules du tissu osseux ne doivent 

 » séjourner dans les os qu'un temps assez court, ni qu'elles soicn 1 

 » incessamment remplacées par de nouvelles molécules que d'au- 

 » très remplaceront bientôt. Or, ce qui peut paraître contestable 

 » pour le tissu osseux, l'est également pour les autres tissus de 

 » l'organisme adulte. Aussi semble-t-il plus rationnel d'attendre 

 » d'autres lumières pour prendre un parti relativement à cette 

 » théorie qui, si elle n'est pas expérimentalement démontrée, se 

 » trouve pourtant assez en rapport avec la manière la plus géné- 

 » raie d'envisager les actes intimes de la nutrition. » 



Mais en 1868, M. Longet semble avoir oublié cette sage réserve 

 (jui lui était dictée par la prudence et par des faiis, et être revenu 

 d'une manière absolue aux idées du renouvellement moléculaire. 



Dans son nouveau Traité de physiologie (année 1868, introduc- 

 tion, page XXX1I1), il écrit : « Ce qui caractérise surtout les com- 

 » binaisons qui se produisent au sein de l'organisme, c'est leur 

 » instabilité : elles se forment, se transforment, se détruisent sans 

 » cesse pour se reproduire de nouveau. On est parvenu à fixer 

 » l'image d'un boulet traversant l'espace, mais on ne parvient pas 

 » à donner de la stabilité aux éléments qui composent un orga- 

 » nisme vivant. » 



Telles sont, rapidement exposées, mais cependant avec assez de 

 détail pour les bien faire comprendre, les deux théories sur la 

 nutrition qui sont de nos jours enseignées. 



Nous devons maintenant les discuter. 



Les objections que l'on peut faire a ces théories sont nombreuses 

 et de diverses natures : nous en trouvons dans la physique, dans 

 la chimie, dans l'histogénie, dans la physiologie, dans la patholo- 

 gie, etc. ; et cela n'a rien d'étonnant, car les phénomènes nutritifs, 

 par leur généralité et par leur complexité, touchent à un grand 

 nombre de lois naturelles, et dès lors ne peuvent être envisages 

 sous un faux jour sans se trouver en opposition avec les données de 

 la plupart des sciences de la nature. 



La première des théories que nous combattons, celle de MM. Cu- 

 vier, Robin et Verdeil, nous paraît tout d'abord fausse parce qu'elle 

 est en contradiction avec cette loi physico- chimique générale, c'est 



