- 178 — 



ramosis, foliosis, pedonculis elongatis, foliis spatulato-obovatis, 

 crcnato dentatis villoso-hirsutis, anthodii foliolis hirsuto obtus- 

 iusculis. 



Et il ajoute : Habitus subsequens aqua prœter caulem ramo- 

 sum, et foliosum recedit; habita robustiore, et pubescentia majore 

 omnium par tium. 



Il cite encore la figure 146 de Fuschius, comme représentant le 

 B. hybrida, Ten. 



B. perennis, L., sp., pi. 1248, Guss., syn. FI. sicula 2, p 507. 

 Radiée sub repente, scaponudo-unifloro foliis spathulato-obovatis 

 crenato-dentatis glabris pubescentibusque, anthodii foliolis hir- 

 suto ciliatis obtusis. 



Gussonne, comme Duby, et MM. Grenier et Godron, citent la 

 figure 140, des illustrationes, de Lamark, dont nous avons déjà 

 parlé, et il ajoute comme caractère différentiel de la précédente : 

 Folia, lœte viridia crassiuscula, obtusa, aliquando intégra, supra 

 venosa subtus absolete nervosa ; ligulœ sœpe subtus rubentis ; scapi 

 foliis subœqualis, non duplo triploque longiores ut in Bellis 

 hybrida. 



D'après Gussonne, le Bellis perennis fleurit en mai et novem- 

 bre, et Yhybrida en janvier et juin. Le Bellis perennis vient in 

 jxtscuis apricis montosis, raro in demissis ; Y Hybrida t au contraire, 

 in pascuis herbosis apricis et ad vias in submaritimis, passim in 

 Sicilia. 



En présence de ces faits contradictoires, nous avons longtemps 

 cherché à étudier cette question, ayant journellement sous les 

 yeux des BeHis qui représentent chacune de ces formes. Nous 

 nous demandons si, réellement, il fallait établir dans le Bellis 

 perennis des auteurs, deux espèces ou deux variétés. 



Devant l'autorité de Gussonne et de Tenore, nous avons long- 

 temps hésité. Mais examinant avec soin les caractères des plantes, 

 que M. deNotaris nous a communiquées d'Italie, après avoir étudié 

 les figures citées de Lamarket de Fuschius, et avoir soumis ces 

 plantes à la culture, nous pouvons affirmer qu'il n'y a qu'une seule 

 et môme espèce. 



Pour arriver à une démonstration complète, nous n'aurions qu'à 

 discuter les diagnoses «de Gussonne, d'où les différences peuvent 

 très-bien s'expliquer par l'action combinée des influences physi- 

 ques du sol. Mais les figures citées par cet auteur prouvent, d'une 



